Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-2266/2017 М-2266/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

копия дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 февраля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Бойченковой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ...., по условиям которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 608837 рублей 37 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен залога вышеуказанного автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженности в размере 470351 рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 457942 рубля 20 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 12409 рублей 39 коп.

В этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет 466000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 470351 рубль 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13903 рубля 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 466000 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Материалы дела содержат письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании получение кредита на приобретение транспортного средства LADA VESTA GFL130 не отрицал, пояснив, что автомобиль находится в его собственности. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Взыскиваемую сумму он оплатить не способен, согласен уплачивать задолженность по частям.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ...., согласно условий которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 608837 рублей 37 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6 договора).

Заемщик ФИО1 был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (п. 14 договора), о чем свидетельствует его личная подпись, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 608837 рублей 37 коп. являются распоряжение на списание денежных средств, заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из текущего счета ответчика № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору в адрес ответчика, однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 470351 рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 457942 рубля 20 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 12409 рублей 39 коп.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2.1.1 главы № .... Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, допуская просрочки платежей с августа 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает досрочно с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470351 рубль 59 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № .... установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору, приобретаемого в будущем автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство, то есть автотранспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью равной фактической сумме предоставленного кредита.

То обстоятельство, что № ....

№ .... А.В. обеспеченного залогом обязательства, выразившееся в систематическом нарушении сроков внесения платежей (нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований (п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ). Условий, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), не установлено.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банком проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению по результатам которой, рыночная стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты> составляет 466000 рублей, с которой ответчик согласился.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены 466000 рублей.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13903 рубля 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 158 от 08 ноября 2017 г. и № 6 от 15 января 2018 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13903 рубля 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101813475 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 470351 (четыреста семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 457942 рубля 20 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 12409 рублей 39 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство – модель, марка – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13903 (тринадцать тысяч девятьсот три) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова