Решение № 2-366/2026 2-366/2026(2-5601/2025;)~М-4686/2025 2-5601/2025 М-4686/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-366/2026

№30RS0001-01-2025-010435-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-366/2026 по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 21 февраля 2023г. между ними и ФИО7 заключен договор страхования квартиры по адресу: г<адрес>. В период действия договора страхования 6 февраля 2024г. произошло затопления указанного жилого помещения из <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования ими потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 71553,16 рублей. Поскольку причинение ущерба было вызвано действиями (бездействием) ответчика, то после выплаты страхового возмещения к ним перешло право требования с него понесенных расходов. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71553,16 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, факт затопления и размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО УК «АстраханьЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 февраля 2024г. в результате разрушения соединения радиатора отопления в ванной комнате <адрес> произошло затопление жилого помещения, <адрес> этом же доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Доказательств отсутствия вины в затоплении ниже расположенного жилого помещения ответчиком не представлено, факт затопления не оспаривался.

Более того, как усматривается из решения Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2025г. при рассмотрении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО УК «АстраханьЖилСервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате приведенного затопления, установлено, что причиной затопления послужило разрушение трубопровода между запорным вентилем и радиатором отопления в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес> этот трубопровод не является общедомовым имуществом, за состояние которого несет ответственность управляющая компания.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Также судом установлено, что <адрес> на момент затопления была застрахована по договору страхования от 21 февраля 2023г. №, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7

При этом произошедшее затопление застрахованного жилого помещения признано страховой компанией страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 71553,16 рублей, что подтверждается страховым актом № от 21 февраля 2024г. и платежным поручением № от 22 февраля 2024г.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 71553,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 71553 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рублей 16 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: