Решение № 2-2524/2017 2-296/2018 2-296/2018 (2-2524/2017;) ~ М-2229/2017 М-2229/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов истица указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, однако ответчик в данном доме не проживает, ее просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета игнорирует. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... обязать ОВМ МО МВД России «Городецкий» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истица изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... обязать ОВМ МО МВД России «Городецкий» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ....... принадлежит ей на праве собственности с 2010 года. Ответчик ФИО2 являлся ее сожителем, совместно они проживали с 2015 года по август 2017 года, в зарегистрированном браке они не состояли, совместных детей не имеют Ответчик был зарегистрирован по месту жительства ею в 2016 году. Однако в настоящее время они совместно не проживают, ответчик ФИО2 выехал из принадлежащего ей жилого дома, вещей его не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. Е известно, что ответчик проживает у отца, она звонила ответчику, однако на ее просьбы о снятии с регистрационного учета он не реагирует. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица является её подругой. ФИО1 проживает в жилом доме в районе ......., точный адрес она не знает. Данный дом принадлежит ей праве собственности, достался ей по наследству от бабушки. С ответчиком они ранее проживали совместно в этом доме, однако в настоящее время истица и ответчик отношения не поддерживают, ФИО2 выехал из жилого дома истицы, более полугода там не проживает, в доме его вещей не имеется.Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является братом истицы. ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: ....... сыном. Истица ранее проживала с сожителем ФИО2, однако в настоящее время они отношения не поддерживают, с конца лета 2017 года ФИО2 в указанном доме не проживает, свои вещи он из дома забрал.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу п.п.1, 4, 7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***, свидетельством о расторжении брака от ***.

В жилом доме по вышеуказанному адресу *** зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ГДУК».

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения – истицей ФИО1 ФИО2 по адресу: ......., не проживает, вещей, ему принадлежащих в данном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, членом семьи собственника жилого помещения в силу прямого указания в законе не является, что служит основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Договора либо соглашения о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, данных им в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Просьбы истицы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает собственника в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд полагает необходимым признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обязать органы миграционной службы снять гражданина с регистрационного учёта, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении в этой части исковых требований ФИО5 - отказать.

Указанный отказ в части исковых требований не лишает истца возможности обратиться в органы миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учёта на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова