Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2-80/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 06 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 50200 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 30200 рублей - проценты за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 00 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2017 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по которому ответчик получил денежную сумму 20000 рублей под 365 % годовых на срок по 10 октября 2017 года. В настоящее время требования по договору микрозайма переданы по договору цессии истцу. Однако сумма займа не возвращена в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 09 сентября 2017 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № АЯ046200, согласно которому последний получил в <данные изъяты> заем в сумме 20000 рублей 00 копеек под 365 % годовых на срок по 10 октября 2017 года и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик ФИО2 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Договором от 11 октября 2017 года <данные изъяты> уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО2 по договору потребительского микрозайма № АЯ046200 от 09 сентября 2017 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 15-17).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 09 сентября 2017 года срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма от 09 сентября 2017 года возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайма производятся единовременно в день окончания срока микрозайма.

В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730 % годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактической возвраты суммы микрозайма или ее остатка включительно, за исключением случая, когда наступит обстоятельство трехкратного превышения суммы начисленных процентов по отношению к сумме займа (п. 4).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору микрозайма от 09 сентября 2017 года составила 50200 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 6200 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с 09 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, 24000 рублей – проценты за пользованием микрозаймом по ставке 730 % годовых за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 24000 рублей за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года по ставке 730 % годовых, что не соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и уже действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 сентября 2017 года

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный по договору микрозайма от 09 сентября 2014 года исходя из расчета 730% годовых за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года (60 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,77% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 дня до 90 дней, по состоянию на сентябрь 2017 года в размере 551 рубль 34 копейки из расчета: 20000 рублей * (16,77%/365) * 60.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 26751 рубль 34 копейки, из них: 20000 рублей – основной долг, 6200 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с 09 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, 551 рубль 34 копейки – проценты за пользованием микрозаймом за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 1800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате расходов на оказание юридических услуг, подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (52000 рублей) и размера, признанного судом подлежащим удовлетворению (26751 рубль 34 копейки), – в соотношении 47/53.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за оказание юридической помощи в размере 954 рубля (1800 х 53%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 904 рубля 18 копеек (1706 х 53%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 09 сентября 2017 года в размере 26751 рубль 34 копейки, из которых: 20000 рублей - основной долг, 6200 рублей - проценты за пользование займом за период с 09 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года, 551 рубль 34 копейки – проценты за пользование займом за период с 11 октября 2017 года по 09 декабря 2017 года, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 954 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля 18 копеек, всего взыскать 28609 (двадцать восемь тысяч шестьсот девять рублей) 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова