Решение № 2А-388/2020 2А-388/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-388/2020

дело № 2а-388/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2020 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Червякова И.Н.,при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области незаконными, в части в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС и просил обязать принять меры, которые должны быть приняты для надлежащего исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области 11.02.2020 года предъявлялся исполнительный документ, выданный 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному догвору с должника - ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В своем возражении ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области просили в административном иске отказать.

Представители АО "ОТП Банк" в судебное заседание не прибыли, просил разбирательство по делу провести в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представители ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому района УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо – ФИО1 не прибыли, сведений о причине своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела.

В отношении не прибывших лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от 27.12.2019 года, выданного мировым судье Судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, судебным приставом - исполнителем 20.02.2020 года возбуждено исполнительное производство 3424/20/61047-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" о взыскании 72 764,94 рубля (л.д.87-89)

10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств у должника. Постановлением от 29.04.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.90-91). Постановление от 09.09.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (л.д.92-93), также согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем 18.07.2020 года направлялись запросы в ФНС России и Пенсионный фонд РФ и ЗАГС (л.д.97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.107-108), 02.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.119-120).

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частности, были направлены запросы в кредитные организации, в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, наложен запрет на распоряжение транспортным средством, обращено взыскание на заработную плату, вынесено ограничение на выезд за пределы РФ.

Исходя из указанного, суд считает, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не направление запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку должник работает в МБОУ Федосеевская СОШ им. В.М. Верёхина и его место нахождение известно (л.д.139).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020