Решение № 2-1375/2018 2-1375/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-1375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 ... о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор займа № 1342/РФ от 05.10.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 55 436,00 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 31 527,01 руб., всего 79 963,01 рубля 01 копейка, взыскать с ФИО1 2 599,00 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов». В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен договор займа № 1342/РФ, согласно которому Л.Р.ЛБ. был предоставлен заем в размере 55 436,00 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев (до 05.10.2018 г.) с процентной ставкой 0,213 % в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее «05» числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд настоящими исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждено документально, в связи с чем, суд, в силу закона, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что 05.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 был заключен Договор займа № 1342/РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 55 436,00 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев (до 05.10.2018 г.) с процентной ставкой 0,213 % в день (77,958% годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее «05» числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № 2 к Договору выполнило полностью, что подтверждено платежными поручениями № 5736, 5737, 5738 от 05.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ... был произведен один платеж – 10.01.2018 в сумме 7000 рублей.

Далее периодических аннуитетных платежей согласно графику к Договору № 1342/РФ от ФИО1 не поступало.

07.03.2018 истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что подтверждается почтовой квитанцией.

Требования истца были оставлены ответчиком без исполнения.

По заявленным требованиям истец обращался к мировому судье на судебный участок № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя, в порядке приказного производства. Мировой судья заявленные требования удовлетворил. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Поскольку требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов ответчиком не исполнены, относительно исполнения судебного приказа ответчик возразил, то по состоянию на 29.06.2018 общая задолженность по договору займа № 1342/РФ от 05.10.2017 составляет 79 963,01 рубля 01 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 55 436 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа составляет 31 527,01 рубля, исходя и представленного истцом расчета, который судом проверен, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем суд признает его верным.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны ущерб.

Таким образом, в суде установлено, и материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем договор№ 1342/РФ от 05.10.2017 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом суммы денежных средств, согласно представленному расчету, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 599 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 ... о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа, процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1342/РФ от 05.10.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» досрочно к уплате сумму основного долга в размере 55 436,00 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 31 527,01 руб., а всего 79 963,01 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три ) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 ... пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» 2 599,00 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 15.10.2018