Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Административное дело № 2а-195/2024

УИД70RS0010-01-2024-000241-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2024, с участием представителя административного истца помощника прокурора Кузяковой К.К., административного ответчика ФИО1, по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Стрежевого Томской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

административный истец, и.о. прокурора города Стрежевого Томской области обратился в суд, в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обосновании требований указал, что прокуратурой города Стрежевого Томской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены факты наличия права управления транспортными средствами и водительских удостоверений у лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права иных граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и № категории «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» карточкой водителя. Согласно представленному ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мая 2023 года по настоящее время состоит на диспансерном учёте в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом, имеющим код заболевания в соответствии с МКБ-10 – <данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Стойкая подтвержденная ремиссия у нее не установлена, предусмотренные законодательством основания для снятия указанного лица с диспансерного учёта отсутствуют. Установление у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны, жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Несоблюдение ответчиком указанных требований федерального законодательства может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. При наличии прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категорий «№» №.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора города Стрежевого Кузякова К.К., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора города Стрежевого Томской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами не признала. Не знала о том, что состоит на диспансерном учёте и необходимости проходить лечение. Не могла состоять с мая 2023 года на диспансерном учете, так как проходила лечение в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в конце апреля 2023 года. После лечения выдавались документы, но она с ними не знакомилась. Сейчас не употребляет <данные изъяты>, так как в июле 2023 года проходила <данные изъяты>. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку ей необходимо возить на лечение больного мужа.

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Томской области.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и следует из карточки водителя, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № (л.д.6).

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.Статьей 23.1 Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с мая 2023 года по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> Диагноз установлен на основании выписки истории болезни № из <адрес>». Для динамического наблюдения в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с момента постановки на учёт не является, за медицинской помощью не обращалась. В настоящее время стойкой подтверждённой ремиссии, установленной заключением врачебной комиссии, нет. Предусмотренные законодательством основания для снятия указанного лица с диспансерного учёта отсутствуют. Наличие указанного заболевания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1064 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами является наличие у лица предусмотренных кодом заболевания № по МКБ-10 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств того, что имеющийся у административного ответчика диагноз снят, либо имеется стойкая ремиссия, в суд не представлено, что свидетельствует о наличии заболевания, препятствующего управлению ФИО1 транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управлениетранспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В данном случае, системное толкование вышеприведённых норм законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Несоблюдение ответчиком указанных требований федерального законодательства может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Данных о необоснованности постановки ФИО1 на учёт материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Кроме того, представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ц» о прохождении индивидуального сеанса <данные изъяты> ФИО1, свидетельские показания свидетеля Л. Н.В., свидетельствуют о том, что в период с апреля по июнь 2023 года ФИО1 страдала от <данные изъяты>, обращалась за помощью к специалистам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что подтверждённой стойкой ремиссии, установленной заключением врачебной комиссии у ФИО1 не имеется, на момент рассмотрения дела ФИО1 с учета в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» не снята, а доводы ФИО1 об установлении у нее стойкой ремиссии являются не обоснованными.

Доказательств, опровергающих позицию административного истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие права на управление транспортными средствами не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения, создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, заявленные и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск и.о. прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к административному ответчику ФИО1 (№) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ категорий «№» №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

По вступлению в законную силу решение направить в УГИБДД УМВД России по Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2024

Председательствующий Лебедева С.В.