Решение № 2-966/2025 2-966/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-966/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07.08.2025.

Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца ФИО4, представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №:71, общей площадью 1800 кв.м, в силу приобретательной давности,

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2011 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:71. До вступления истца в наследство данная доля земельного участка принадлежала матери ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Р=2-1874), до вступления в наследство ФИО1 всем земельным участком владела ее бабушка ФИО2 (договор купли-продажи от 11.05.1970, Р=30390). ФИО2 принадлежало 900 кв.м по договору бессрочного пользования и 900 кв.м под частью жилого дома. Истцу неизвестно, по какой причине не была оформлена вторая половина земельного участка после смерти ФИО2 Срок пользования земельным участком составляет 55 лет. На протяжении всего времени использования земельного участка семьей истца ФИО4 добросовестно открыто и непрерывно использует всю площадь земельного участка, обрабатывает, производит посадки, выращивает урожай, оплачивает земельный налог, при этом не являясь собственником всего земельного участка.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что прабабушка истца – ФИО2 по договору купли-продажи от 11.05.1970 приобрела у ФИО14, ФИО6, ФИО7 спорный земельный участок по <адрес>, размером 1 800 кв.м, на участке имелся двухквартирный жилой дом, вторая квартира была в пользовании ФИО3 (1/2 доли), дом сгорел в 2009 г., но уже до пожара семья ФИО3 получила квартиру взамен сносимой части жилого дома. В настоящее время участок истцом используется как огород, участок под частью дома ФИО3 с 2010 г. до сентября 2024 г. использовался под огородничество тетей истца – ФИО8, по акту фактического использования.

Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно письменному отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 просила рассмотреть дело без своего участия, кроме того в отзыве указала следующее.

В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:71, дата присвоения кадастрового номера 15.01.1940, расположенный по местоположению: <адрес>, площадью 1800 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство жилого одноквартирного дома» зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО4 (1/2). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №:82 (инвентарный номер 3090, год завершения строительства 1937), в котором расположены 2 квартиры с кадастровыми номерами №:139 (кв.1) площадью 32,8 кв.м, №:140 (кв.2) площадью 33,5 кв.м. Указанные объекты с кадастрового и технического учета не сняты. Согласно выпискам из ЕГРН от 02.07.2025:

на жилой дом с кадастровым номером №:82 зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО4 (1/2);

сведения о зарегистрированных правах на <адрес> № отсутствуют.

Согласно сведениям КГКУ «Хабкрайкадастр» от 15.10.2024 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до 01.09.1998, на домовладение по <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (1/2) (на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535), ФИО1 (1/2) (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.1997, Р=2-1874), а также имеются сведения: о предоставлении земельного участка ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535, площадь земельного участка по договору застройки составляет 300 кв.м.

02.07.2025 специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено: земельный участок огорожен металлическим и деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке размещены: одноэтажное деревянное строение (предположительно хозяйственная постройка) собачья будка, произрастает древесно-кустарниковая растительность, цветы, имеются грядки.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, в связи с чем, требование о признании права собственности на основании приобретательной давности необоснованно (абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В связи с изложенным в отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности представитель ответчика просила отказать.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ и, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2025 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого одноквартирного дома, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 27:22:004116:82.

Из реестрового дела на земельный участок по адресу: <адрес>, №:71 следует, что истец (в лице представителя ФИО10) 18.05.2011 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) 1/2 доли на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2004, Р=7-2106, Акта о передаче земельного участка для строительства на право пользования от 1501.1940, Р=2726.

Согласно Акту о передаче земельного участка для строительства на право пользования от 15.01.1940, Р=2726 от 16.09.1940, ФИО12 передан под строительство жилого дома земельный участок (<адрес> (прежнее наименование <адрес>), №13, площадью 1 800 кв.м.

В отношении жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:82, общая площадь 66,3 кв.м, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), дата государственной регистрации права 20.05.2004 (основание – свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11, Р=7-2106), в жилом доме расположены 2 квартиры с кадастровыми номерами №139 (кв.1) площадью 32,8 кв.м, №:140 (кв.2) площадью 33,5 кв.м. сведения о зарегистрированных правах на квартиры №1 и №2 отсутствуют, объекты с кадастрового и технического учета не сняты, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.06.2025, от 02.07.2025.

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 24.06.2025 №12-14/741, представленной по запросу суда, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, на жилое помещение (домовладение) по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий переход прав:

1. ФИО12 (1/2 доли) – долевая собственность на основании Акта о ПЗУ от 16.09.1940, Р=2726;

2. ФИО3 (1/2 доли) – долевая собственности на основании Договора о БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535;

3. ФИО13 (1/6 доли), ФИО14 (1/6 доли), ФИО15 (1/6 доли) – долевая собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 21.04.1970, Р=2356;

4. ФИО2 (1/2 доли) – долевая собственность на основании Договора купли-продажи от 11.05.1970, Р=3090 (договор на хранении отсутствует);

5. ФИО1 (1/2 доли) – долевая собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.1997, Р=2-1874.

Согласно сведениям КГКУ «Хабкрайкадастр» от 15.10.2024 №12-13/1305, Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Договор БПЗУ) №662 от 17.01.1953, Р=535 от 22.01.1953, представленными ответчиком, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до 01.09.1998, на домовладение по <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (1/2 доли, на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535), ФИО1 (1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.1997, Р=2-1874), а также имеются сведения о предоставлении земельного участка ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535 (1/2 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25.03.2004 Р=7-2106, выданному нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО11 по наследственному делу №150/03, истец ФИО4 является наследником своей матери ФИО1, умершей 28.05.2003, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке размером 2162 кв.м. Указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре ФИО16 15.08.1997, Р=2-1874.

Согласно представленной истцом справки Комсомольского бюро инвентаризации от 25.07.1975 №2588 домовладение №25 по <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности (1/2) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, Р=3090 за ФИО2

Согласно акту выездного обследования №125 земельного участка, проведенного 02.07.2025 специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>, по результатам обследования установлено: земельный участок огорожен металлическим и деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке размещены: одноэтажное деревянное строение (предположительно хозяйственная постройка) собачья будка, произрастает древесно-кустарниковая растительность, цветы, имеются грядки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она добросовестно открыто и непрерывно использует всю площадь спорного земельного участка по адресу: <адрес>, обрабатывает, производит посадки, выращивает урожай, оплачивает земельный налог, при этом не являясь собственником всего земельного участка, срок пользования земельным участком семьей истца составляет 55 лет, что в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на него.

Вместе с тем, судом установлено, что изначально спорный земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО12 (на основании Акта о передаче земельного участка для строительства на право пользования от 15.01.1940, Р=2726 от 16.09.1940) и ФИО3 (на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535, 1/2 доли). Жилой дом (домовладение) на указанном земельном участке также изначально принадлежал на праве долевой собственности ФИО12 и ФИО3, по 1/2 доли каждому, что подтверждается сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» от 24.06.2025. 1/2 доли на жилой дом ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла ФИО6, ФИО14, ФИО7, затем на основании договора купли-продажи от 11.05.1970 ФИО2, далее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.1997 – матери истца ФИО1

ФИО4, как наследник 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, (после умершей матери ФИО1) зарегистрировала право собственности на 1/2 доли земельного участка по указанному адресу.

Так, в соответствии с п.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, если земельный участок был предоставлен наследодателю-гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30.10.2001, то такой участок по общему правилу считается предоставленным ему на праве собственности и, соответственно, может быть унаследован при соблюдении наследником условий, предусмотренных законодательством о наследовании.

Также и ФИО3, являвшаяся правообладателем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по тому же адресу, предоставленном ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, либо ее наследники, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сохранили за собой право на предоставление спорного земельного участка (1/2 доли) в собственность. То обстоятельство, что часть ее жилого дома на земельном участке, разрушена, не влечет за собой прекращение права правообладателя данного жилого помещения либо его наследников на реализацию предоставленного законом права регистрации прав собственности на земельный участок под таким домом.

Доказательств того, что до вступления в наследство ФИО1 (матерью истца) всем земельным участком владела ее бабушка ФИО2 (прабабушка истца), ФИО2 принадлежало 900 кв.м по договору бессрочного пользования и 900 кв.м под частью жилого дома, истцом не представлено, в ходе рассмотрения судом гражданского дела таких обстоятельств не установлено.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что 1/2 доли на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленная ФИО3 на основании Договора БПЗУ №662 от 22.01.1953, Р=535, из государственной собственности не выбывала.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/2 спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова