Апелляционное определение № 33А-3358/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2а-616/2025 Председательствующий судья – Гуляева Л.Г.

УИД 32RS0008-01-2025-000787-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3358/2025

г. Брянск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В.,ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 и апелляционное представление прокуратуры г.Дятьково Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Дятьковский» к ФИО4 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснение прокурора Ступак О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Дятьковский» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором суда от 24.03.2021 ФИО4 осужден за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Просил об установлении административного надзора в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до погашения судимости – 21.09.2031, со следующими ограничениями:

- обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой,

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 11 августа 2025 года административный иск МО МВД России «Дятьковский» удовлетворен.

В отношении ФИО4, установлен административный надзор сроком до 21.09.2031 со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом нарушен срок рассмотрения дела, неверно рассчитал срок погашения судимости, не исследована характеристика. Не согласен с установленными ограничения. Устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования суд не указал конкретную территорию, не обоснован запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В апелляционном представлении прокуратура г.Дятьково Брянской области просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Указывает, что в решении не указано наименование субъекта, который запрещено покидать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Дятьковского городского суда от 24.03.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Окончание срока 21.09.2023.

Согласно постановлению Брянского областного суда от 31.10.2022 № 22-1544/2022 31.10.2022 ФИО4 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, чч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п.1 ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Дятьковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком до 21.09.2031, а также об установлении заявленных административным истцом ограничений.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

Между тем считает, что решение суда подлежит изменению в части срока установления административного надзора, а также в части запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 УК РФ).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Вместе с тем в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Как выше указано, ФИО4 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 21 день 31 октября 2022 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратил внимание судов на то, что в решении об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ФИО4 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31 октября 2022 года, срок погашения судимости истекает 30 октября 2030 года.

Таким образом, апелляционное определение подлежит изменению в части установления срока административного надзора.

Кроме того, указанная судом формулировка установленного в отношении ФИО4 срока административного надзора не в полной мере соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим необходимо указать на то, что срок административного надзора устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Также, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Так, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о необходимости указания наименования субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, и имеющихся в материалах дела сведений о регистрации ФИО4 на территории <адрес>, необходимо запретить административному ответчику выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы <адрес> муниципального района <адрес>.

Судебная коллегия находит, что административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об отмене (частичной отмене) ограничений.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 11 августа 2025 года изменить в части срока установления в отношении ФИО4 административного надзора, а также в части запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Указав следующее:

установить в отношении ФИО4, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, по 30 октября 2030 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда;

запретить ФИО4 выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы <адрес> муниципального района <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО5 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.