Определение № 33-1983/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 33-1983/2017

дело № 33-1983/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2016 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургский авиалинии» об обязании исполнить условия договоров от (дата) и (дата),

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 к АО «Оренбургский авиалинии» об обязании исполнить условия договоров от (дата) и (дата) удовлетворены частично. Суд обязал АО «Оренбургский авиалинии» оплатить обучение ФИО1 в ФИО2 в размере 3 771 384,50 рублей. Суд взыскал с АО «Оренбургские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 45067,71 рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 1200 рублей; взыскал с АО «Оренбургские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2016 года.

20 октября 2016 года на указанное решение суда АО «Оренбургские авиалинии» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 года апелляционная жалоба АО «Оренбургские авиалинии» возвращена заявителю.

С указанным определением судьи не согласилось АО «Оренбургские авиалинии», в частной жалобе просит об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Оренбургские авиалинии», судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе АО «Оренбургские авиалинии» указало, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку, по мнению ответчика, срок начинает течь в день, следующий за день вынесения решения в окончательной форме, а именно 20 сентября 2016 года и заканчивается 20 октября 2016 года.

Судебная коллегия считает доводы частной жалобы ошибочными, основанными не неверном толковании процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2016 года, в связи с чем течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы заканчивается 19 октября 2016 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поэтому у судьи были законные основания для возвращения апелляционной жалобы по причине отсутствия в апелляционной жалобы просьбы о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы закончился 20 октября 2016 года не основаны на нормах закона, не опровергают выводов суда о пропуске срока и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства при его вынесении. С заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока ответчик в суд не обращался.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: