Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, административного истца – ФИО2 и его представителя – ФИО3, представителя командира войсковой части №00000 – <данные изъяты> ФИО4 и председателя аттестационной комиссии той же части <данные изъяты> ФИО5, рассмотрел административное дело № 2а-49/2017 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира указанной войсковой части и председателя аттестационной комиссии той же части, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Аттестационной комиссией войсковой части №00000 (протокол № <...> от 21.11.2016) принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта.

Приказами командира войсковой части №00000 № <...> от 29.12.2016 и № <...> от 30.12.2016, соответственно, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта и исключен из списков личного состава части.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при аттестации с аттестационным листом ознакомлен в день ее проведения, в связи с чем, не смог представить аттестационной комиссии возражения относительно сведений, содержащих в данном листе. Таким образом, были нарушены требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.02.2012 № 444 и его права. Поэтому, с учетом уточненных в судебном заседании требований просил признать незаконным:

- решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 (протокол № <...> от 21.11.2016), о его досрочном увольнении с военной службы;

- приказы командира той же части № <...> от 29.12.2016, в части его досрочного увольнении с военной службы, и № №00000 от 30.12.2016, в части его исключения из списков личного состава части, и обязать указанного командира данные приказы отменить и восстановить его в прежней должности.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные ФИО2 требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. При этом ФИО3 пояснил, что решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 (протокол № <...> от 21.11.2016) незаконно в силу его принятия не правомочным составом. Поэтому приказы об увольнении с военной службы ФИО2 и исключении его из списков личного состава части приняты без наличия к тому установленных законом оснований.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №00000 - ФИО5 и представитель командира той же части - Хутаренко, просили в удовлетворении заявления отказать. При этом, представитель пояснила, что оспариваемые приказы изданы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии к тому оснований, в срок установленный законом, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

ФИО5 пояснил, что с аттестационным листом ФИО2 был ознакомлен 02.11.2016, то есть в уставленный законом срок, на заседании аттестационной комиссии участвовал, однако каких-либо сведений требуемых к учету при его аттестации не представил. Вместе с тем, подтвердил, что заседание аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, проведено не правомочным составом.

Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» - ФИО6, о месте, времени и дате судебного заседания извещена, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, заслушав мнение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, установлено, что состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.

Изучением выписок из приказа командира войсковой части от 24.05.2016 № <...> и протокола заседания аттестационной комиссии той же части, по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (протокол № <...> от 21.11.2016), установлено, что при проведении данной аттестации присутствовало 2 члена аттестационной комиссии из 8 объявленных в приказе.

При таких обстоятельствах суд принимает признание председателем аттестационной комиссии войсковой части №00000, что заседания аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, проведено не правомочным составом, в связи с чем признать незаконным и недействующим с момента принятия решение указанной комиссии (протокол № <...> от 21.11.2016), в части ходатайства о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта.

Согласно приказам командира войсковой части №00000 от 29.12.2016 № <...> и от 30.12.2016 № <...><данные изъяты> ФИО2 досрочного уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта, и исключен из списков личного состава части. Основанием к принятию указанных приказов явилось утверждение командиром войсковой части №00000 решения аттестационной комиссии той же части (протокол № <...> от 21.11.2016).

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что приказы командира войсковой части №00000 от 29.12.2016 № <...>, о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта, и от 30.12.2016 № <...>, об исключении его из списков личного состава части, приняты уполномоченным должностным лицом при отсутствии к тому оснований, с нарушением закона, в связи с чем, признает данные приказы незаконными и обязывает указанного командира их отменить и восстановить ФИО2 в прежней либо равной должности.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента принятия решение аттестационной комиссии войсковой части №00000 (протокол № <...> от 21.11.2016), в части ходатайства о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта.

Признать незаконными приказы командира войсковой части №00000 № <...> от 29.12.2016, в части досрочного увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащий условий контракта, и № <...> от 30.12.2016, в части исключения заявителя из списков личного состава части, обязать указанного командира данные приказы отменить и восстановить ФИО2 в прежней либо равной должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров