Решение № 2-8327/2024 2-847/2025 2-847/2025(2-8327/2024;)~М-6973/2024 М-6973/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-8327/2024

№ 2-847/2025

63RS0038-01-2024-010119-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>,под управлением ФИО3.

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие»(страховщик) и ООО «ИТЕКО Россия»(страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 106024,22 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 106024,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106024,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 90,60 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнений ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», получило механические повреждения, а его собственнику причинен - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6, находился под управлением ФИО3, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «Каско-Лизинг» (полис серия №) в ООО СК «Согласие». Согласно условиям страхования к управлению допущено неопределенное число водителей с минимальным возрастом от 18 лет и старше. Страховая сумма определена в размере 233589 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего автомобиля <данные изъяты>, ООО «ИТЕКО Россия» обратилась к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения.

Признав случай страховым, на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106024,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в обоснование меньшего размера ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом виновным в причинении вреда, размер ущерба, не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере в размере 106024,22 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ со дня вступления указанного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 90,60 руб. за отправку искового заявления в адрес ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 90,60 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4181руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4181 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 106024,22 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 руб., а всего 110295 (сто десять тысяч двести девяносто пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления указанного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова