Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Дело №2-1269\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры по <адрес> указывая на то, что он на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом истец указал, что в собственности жилого помещения кроме спорной квартире он не имеет, в <адрес> имеет лишь регистрацию, на сегодняшний день проживает в съемной квартире по <адрес>

В судебном заседании ФИО2, требования не признал, суду представил возражение, при этом указал, что вселение истца, по его мнению является преждевременным, поскольку вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его требований о признании завещания недействительным в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба. Сам он зарегистрирован в квартире по <адрес>, квартира не приватизирована.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и не оспаривается сторонами что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 11\2 долю в квартире по <адрес>. Ранее выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 сентября 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение не вступило в законную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика - ответчик фактически препятствует истцу вселению в спорную квартиру, у истца отсутствуют ключи от входной двери, ответчик возражает против удовлетворения иска, то есть ответчик фактически препятствует в пользовании квартирой, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, истец иного жилого помещения кроме спорной квартиры не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире, иное стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд находит, что истец правомерно претендует на свое вселение в нее и не чинение со стороны ответчика препятствий в проживании в нем и пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, находящейся в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова