Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1257/2021

№

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору займа, компенсации морального вреда, обязании прекращения обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, об обязании прекращения обработки персональных данных ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что ему стало известно о том, что у него имеются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 840 рублей, оформленного посредством подачи заявки через интернет сайт ООО МФК «Лайм-Займ». Однако, заявку на получение суммы займа он не подавал, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем, просит признать указанный договор незаключенным.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из выше изложенного следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно информации, предоставленной Киви Банк (АО), ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» была совершена транзакция № со счета ООО МФК «Лайм-Займ» в Киви Банк (АО) для пополнения баланса учетной записи № пользователя в платежном сервисе «Qiwi Кошелек» на сумму 12 000 рублей, статус транзакции – исполнено (т. 1 л.д. 226).

Указанные денежные средства были переведены ответчиком ФИО1 (для пополнения баланса учетной записи № пользователя в платежном сервисе «Qiwi Кошелек») в рамках договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ». Банковская карта истца указана за №******6732, номер телефона, на который зарегистрирован личный кабинет – 7 (977) 544 05 85.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений, на чье имя зарегистрирована банковская карта и кому принадлежит абонентский №(977) 544 05 85.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что сим-карта с абонентским номером <***> на данный момент не активирована.

Согласно ответу, поступившему из АО «Консервативный коммерческий банк» карта № выпущена на имя ФИО5, дата открытия карты и счета 21.05.2019г., дата закрытия карты в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ

Карта № выпущена на имя ФИО6. Дата открытия карты и счета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что банковская карта с учетной записью № пользователя в платежном сервисе «Qiwi Кошелек», на которую были зачислены денежные средства, ФИО1 не принадлежит, соответственно, денежные средства на основании договора займа он не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом денежных средств по договору.

Поскольку факт передачи денег истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, сам договор займа заключен от имени ФИО1 иным лицом, суд признает договор займа незаключенным.

В соответствии со ст. 5Ф едерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике. Содержание предоставляемой информации установлено ст. 4 указанного закона.

Поскольку истец не заключал с ответчиком договор займа № от 06.08.2019г., суд обязывает ООО МФК «Лайм-Займ» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от 06.08.2019г.

Разрешая требования истца о прекращении действий ответчика по обработке его персональных данных, суд руководствуется требованиями Закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявку на получение суммы займа не подавал, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, а, соответственно и согласия на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд признает действия ответчика по обработке персональных данных незаконными и обязывает ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст. ст. 17,24 ФЗ "О персональных данных".

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор займа № от 06.08.2019г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от 06.08.2019г.

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В иске ФИО1 о взыскании с ООО МФК «Лайм-Займ» компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>