Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025(2-8898/2024;)~М-7931/2024 2-8898/2024 М-7931/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Дело № 2-2103/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015960-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,ФИО1 к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД,

установил:

ФИО2, ФИО7 обратились с настоящим иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД. В обоснование указав, что истцы являются собственниками квартиры по ? части, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО13 в пользу НКО «фонд капитального ремонта МКД» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 904,59руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 руб., судебные расходы в размере 210,38 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. с каждого, а всего взыскано с ФИО2 и ФИО12 по 5 602,97 руб. В удовлетворении остальной части иска (просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказано. Решение суда вступило в законную силу. После чего Фонд должен был сделать корректировку и правильно отразить требования по оплате в предъявляемой квитанции и в лицевом счете №.

Указанная сумма в решении суда ФИО5 и ФИО4 оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако НКО «Фонд капитального ремонта МКД» до настоящего времени в платежных документах указывает просроченный долг в иске, которого ему было отказано. Своими незаконными действиями НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» препятствует проведению своевременной оплаты текущих платежей.

Отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, a также включение данной задолженности в платежный документ, создаёт угрозу нарушения прав истцов вследствие того, что лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья лишаются.

Таким образом, истцам необоснованно выставляется долг за капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 584,83 руб. каждому, в общей сложности 15 169,66 руб., соответственно, произведен расчет пени неправильно, указанный в квитанции в размере 1 518,15 руб. Поэтому сумма, указанная в квитанции, не соответствует законным требованиям на 16 687,70 руб., так как НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» своевременно не была внесена корректировка в лицевом счете.

В связи с чем, истец обратился в суд и проситпризнать незаконными действия НКО «Фонд капитального ремонта МКД» предъявление к оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 169,66 руб. и пени в размере 1 518,15 руб. к ФИО2 и ФИО1; обязать НКО «Фонд капитального ремонта МКД» исключить из лицевого счета № ФИО2 и ФИО4 (ФИО6)Д.А задолженность в размере 15 169,66 рублей и пени в размере 1 518, 15 руб.; взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб. в пользу ФИО2

ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление ответчика, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступило возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по ? части, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО9 пользу НКО «фонд капитального ремонта МКД» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 904,59руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 руб., судебные расходы в размере 210,38 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. с каждого, а всего взыскано с ФИО2 и ФИО10 по 5 602,97 руб. В удовлетворении остальной части иска (просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Указанная сумма в решении суда ФИО5 и ФИО11. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края, исковые требования ответчика были удовлетворены частично, пеня, начисленная за период с применением срока исковой давности аннулирована. В указанном решении суда вступившим в законную силу на ответчика не наложена обязанность по списанию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обязанность произвести перерасчет и исключить задолженность из счет-извещения. В связи с чем, отказывая в списании (перерасчете) задолженности, ответчик не нарушает обязанность, установленную ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

C истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке была утрачена, когда должник заявил о необходимости применить срок исковой давности. При этом применение (истечение) срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Согласно п. 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из разъяснений изложенных в п.32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемыймесяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому указывая в платежном, документе задолженность истца за все периоды, ответчик не нарушает права истца, а исполнят требования соответствующего нормативно-правового акта.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исключив имеющуюся задолженность из квитанции, ответчик нарушит требование ч. З ст. 158 ЖК РФ, поскольку при смене собственника жилого помещения, не уплатившего взносы на капитальный ремонт, повлечет невозможность исполнения указанных норм в виде зачисления средств, поступивших в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт от нового собственника.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о признании незаконными действий НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» по отражению взносов за капитальный ремонт за периодом срока исковой давности об обязанииответчика произвести перерасчет, с исключением задолженности является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2,ФИО1 к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.