Решение № 2А-3083/2019 2А-3083/2019~М-2071/2019 М-2071/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-3083/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перспектива» к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Заместителю начальника ДРО УФССП России – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2013 г. по делу № с гражданина ФИО3 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность в размере 560000 руб. и пени в размере 11200 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС № от 03.06.2013 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017 г.

16.07.2018 г. в адрес ООО «Перспектива» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исполнительный лист ВС №.

02.04.2019 г. ООО «Перспектива» направлено письмо, содержащее требования предоставить документы, подтверждающие выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ДРО 05.04.2019 г., однако ответ на обращение в адрес ООО «Перспектива» не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики СПИ ФИО1 и ДРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду предоставлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 25.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Перспектива», где предметом исполнения является задолженность в размере 571200 руб. Исполнительное производство возбуждено по месту регистрации ФИО3

03.07.2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.04.2019 г. ООО «Перспектива» направлено письмо в ДРО о предоставлении документов, подтверждающих выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно почтовому уведомлению письмо получено ДРО 05.04.2019 г.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает службу судебных приставов, судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий. Доказательств того, что взыскатель до обращения в суд обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что направленное заявление ООО «Перспектива» о предоставлении документов, подтверждающих выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствующем порядке рассмотрено, ответ в установленные сроки, согласно предоставленного суду списка внутренних почтовых отправлений, направлен ООО «Перспектива» заказным письмом с уведомлением (ШПИ №).

При рассмотрении дела суд также учитывает, что копии всех документов, в том числе запросов в различные организации, имеются в материалах исполнительного производства, с которым 25.07.2019 г. (в период рассмотрения настоящего административного дела) представитель ООО «Перспектива» ознакомился.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что взыскатель, не утратил возможность вновь обратиться с заявлением и исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Перспектива» к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Заместителю начальника ДРО УФССП России – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих выполнение в рамках исполнительного производства №-ИП всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья