Постановление № 1-194/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Горобец <данные изъяты>

защитника – адвоката

Носачевой О.Е.

предоставившей удостоверение № 2700 и ордер № 072471 от 30.11.2017 года

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Бормотова Р.А.

предоставившего удостоверение № 2794 и ордер № 093193 от 30.11.2017 года

рассмотрев 23 июля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горобец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

и в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства Потерпевший №2, а также действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства Потерпевший №1, причинив каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, в дневное время Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, находясь на территории Волгоградской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана и распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 <данные изъяты>, должен был осуществлять вызовы на абонентские номера граждан и представляясь их родственником сообщать информацию о якобы совершенном ими административном правонарушении, а Горобец <данные изъяты>, в свою очередь, находясь рядом с ФИО3 <данные изъяты>, представляясь сотрудником полиции, должен был подтверждать данный факт и сообщать о необходимости перевода денежных средств, с целью освобождения родственников от административной ответственности.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Горобец <данные изъяты>, позвонил на абонентский № Потерпевший №2 и, представившись ее братом - <данные изъяты>, под предлогом не привлечения к административной ответственности за нарушение правил Дорожного движения, совместно с Горобец <данные изъяты>, убедили Потерпевший №2 перечислить на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк», находящейся в пользовании ФИО3 <данные изъяты>, денежные средства в размере 15 000 рублей.

При этом, Горобец <данные изъяты>, действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, представился Потерпевший №2 сотрудником полиции и подтвердил информацию о совершенном административном правонарушении и необходимости перевода денежных средств, с целью освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Будучи обманутой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, передав денежные средства в сумме 15 000 рублей своей племяннице ФИО18 попросила последнюю перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей по реквизитам указанной банковской карты.

Однако ФИО18 не смогла перечислить денежные средства в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» заблокировал транзакцию. После чего, ФИО18 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал оплаты сотовой связи перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет ПАО «Вымпелком» № находящегося в пользовании ФИО3 <данные изъяты>

Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, получив информацию о зачислении денежных средств на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», перечисленных ФИО18, впоследствии перевели денежные средства на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк», находящейся в распоряжении ФИО3 <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для нее значительным.

Они же Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь на территории Волгоградской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана и распределив преступные роли, согласно которым ФИО3 <данные изъяты>, должен был осуществлять вызовы на абонентские номера граждан и представляясь их родственником сообщать информацию о якобы совершенном ими административном правонарушении, а Горобец <данные изъяты>, в свою очередь, находясь рядом с ФИО3 <данные изъяты>, представляясь сотрудником полиции, должен был подтверждать данный факт и сообщать о необходимости перевода денежных средств, с целью освобождения родственников от административной ответственности.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зоне действия базовой станции, установленной по адресу: <адрес>, позвонил на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №1 и, представившись ее родственником - ФИО22, под предлогом не привлечения его к административной ответственности за якобы допущенные нарушения правил дорожного движения, путем обмана, действуя совместно и согласованно с Горобец <данные изъяты>, убедил Потерпевший №1 перечислить на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк», находящейся в распоряжении ФИО3 <данные изъяты>, денежные средства в размере 15 000 рублей.

При этом, Горобец <данные изъяты>, действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции и подтвердил информацию о совершенном административном правонарушении и необходимости перевода денежных средств, с целью освобождения ФИО22 от административной ответственности.

Будучи обманутой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, передала денежные средства в сумме 15 000 рублей своей знакомой ФИО6 и попросила перечислить 15 000 рублей по реквизитам банковской карты, указанной ФИО3 <данные изъяты>

ФИО6 по просьбе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 час., находясь в <адрес>, посредством электронного перевода перечислила денежные средства переданные ей Потерпевший №1 на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк», находящейся в распоряжении ФИО3 <данные изъяты>

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, получив информацию о перечислении денежных средств сняли их со счета в банкомате, установленном по адресу: г.<адрес> Университетский <адрес>.

В результате противоправных действий Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным.

До начала судебного заседания в суд поступили заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где они просят прекратить производство по делу в отношении Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в связи с примирением с подсудимыми. В своем заявлении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указывают, что Горобец <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме возместил им ущерб, причиненный преступлением и они примирились с ними. Данные заявления подписаны в присутствии и.о. нотариусов Ростовского на Дону нотариального округа и г. Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 и ФИО9

Подсудимый Горобец <данные изъяты> просит удовлетворить ходатайства потерпевших, не возражает против прекращения уголовного дела. Указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением и они примирились.

Защитник Горобец <данные изъяты> – адвокат Носачева О.Е. позицию своего подзащитного поддерживает.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> не возражает против прекращения уголовного дела. Указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением и они примирились.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Бормотов Р.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Горобец <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Горобец <данные изъяты> примирился с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Горобец <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного преступлениями фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Горобец <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку преступления в отношении потерпевших были совершены ФИО3 <данные изъяты> в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он не может быть признан лицом впервые совершившим преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением сторон – отказать.

Уголовное дело по обвинению Горобец <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Горобец <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Меру пресечения Горобец <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев