Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело № 2-1600/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Лебедевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 176 373 рубля 00 копеек; процентов, полученных на сумму 176 373 рубля, включенную в сумме кредита, в размере 17 541,70 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 228,80 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заемщик) и ООО "Русфинанс Банк" (Банк) был заключен кредитный договор №-ф от 27.12.2018 года на сумму 1 136 073 рубля со сроком возврата до 27.12.2021 года. По условиям договора банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 136 073 рубля, включая отложенную сумму в размере 862 268 рублей под 8,892% годовых сроком на 36 месяцев. На момент заключения кредита сотрудники банка сообщили заемщику, что обязательным пунктом получения кредита является подключение к программе страхования GAP с компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование". Согласно договору между истцом и компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" был заключен договор страхования № G-1704093-Ф от 27.12.2018 года, сроком на три года. Стоимость договора составила 176 373 рубля. Соответственно, стоимость договора страхования так же была включена в договор кредитования и заемщик дополнительно выплатил процент, начисленный на сумму договора страхования. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 176 373 рубля. Ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": перечисляя страховку и указывая в качестве приобретателя ООО "Русфинанс Банк", банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования нарушает установленные законом права и интересы потребителя. Сумма обогащения банка ООО "Русфинанс Банк" составляет 176 373 рубля по договору страхования GAP, как сумма, включенная в стоимость кредита, так и начисленный за период погашения истцом суммы кредита процент на данную сумму в период с 27.12.2018 года по 06.02.2020 года, что составляет 407 дней. Сумма процентов в день составляет: 176 373руб. х 8,892% \ 365 дней = 43 рубля 10 копеек в день. Соответственно, процент, который получил банк на сумму 176 373 рубля по договору страхования GAP равен 43,10 руб. х 407 дней = 17 541,70 рубль. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 176 373 рубля за период с 27.12.2018 года по 06.02.2020 года (407 дней), с учетом ставки рефинансирования в соответствии с Информационным сообщением Банка от 07.02.2020 года – 6%, в размере 14 228,80 рублей. Неправомерными действиями ответчика умышлено были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф при удовлетворении судом требований потребителя. Судебные расходы истца на составление иска составили 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном размере, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что при заключении кредитного договора при покупке транспортного средства в автосалоне Интеркар, сотрудником последнего было предложено несколько банков. Остановился на ООО "Русфинанс Банк", поскольку условия кредитования были более удобные, однако сумма страховки по страхованию GAP завышена.

Ответчик ООО "Русфинанс Банк" в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещение суда получил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п.10).

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 года ФИО1 заключил Договор потребительского кредита №-Ф с ООО "Русфинанс Банк" с целью приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий на сумму 1 136 073 рубля, включая отложенную сумму, размер которой составляет 862 268 рублей (далее -Договор).

В пункте 2 договора стороны согласовали срок действия договора – 36 месяцев, до 27 декабря 2021 года включительно.

В пункте 4 договора согласована процентная ставка по кредиту 8,90% годовых.

Согласно пункту 6 Договора задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 090 рублей, в которую включается сумма процентов, начисленных на остаток основного долга по Кредиту за минусом отложенной суммы. Размер последнего платежа по Договору составляет 877 382,77 рубля.

В пункте 9 Договора стороны предусмотрели, что Заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретенного автотранспортного средства, договор страхования GAP.

Договор потребительского кредита №-Ф от 27.12.2018 года подписан истцом без замечаний, что подтверждается личной подписью ФИО1

Как пояснил в судебном заседании истец, при приобретении транспортного средства в автосалоне он не был лишен возможности заключить кредитный договор с иной кредитной организацией на иных условиях, чем вышеуказанные.

В судебном заседании также установлено, что 27.12.2018 года ФИО1 заключил с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № №, по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели транспортного средства Skoda KODIAQ, VIN №, 2018 года выпуска. Страховая стоимость составила 1 959 700 рублей, страховая премия – 176 373 рубля. Срок действия Договора страхования – 3 года. Выгодоприобретатель – Страхователь – ФИО1

Договор страхования подписан ФИО1 без замечаний.

Как усматривается из представленных документов ООО "Русфинанс Банк" никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, не оказывал.

Из графика погашений, составленного при заключении Договора потребительского кредита №-Ф от 27.12.2018 года следует, что ФИО1 своей подписью одобрил включение в кредит в общей сумме 1 136 073 рубля сумму частичной оплаты стоимости автомобиля 959 700 рублей и страхование GAP в размере 176 373 рубля.

Оснований сомневаться в волеизъявлении сторон обоих договоров у суда не имеется.

Как следует из справки ООО "Русфинанс Банк" от 19.02.2020 года ФИО1 полностью погасил задолженность по Договору потребительского кредита №-Ф от 27.12.2918 года на сумму 1 136 073 рубля 06.02.2020 года. Договор закрыт, автомобиль Skoda KODIAQ, VIN №, залогом не является.

При этом Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № № от 27.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование", является действующим. Обратного истец суду не представил.

В Договоре страхования ФИО1 является страхователем и выгодоприобретателем. ООО "Русфинанс Банк" в данном случае не является стороной по договору страхования.

Таким образом, ФИО1 заключил два отдельных договора с ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование".

В силу ст.358 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не лишен права досрочно отказаться от договора страхования.

С учетом изложенного, по заявленному истцом требованию о возврате страховой премии, ответчик не является Страховщиком. Страховая премия в размере 176 373 рубля была перечислена страховой организации - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование". В соответствии с договором страхования банк не имеет обязанности возвращать истцу уплаченную страховую премию. Услуга по страхованию оказана страховой организацией.

Исходя из свободы заключения договора, со стороны ООО "Русфинанс Банк" отсутствует неосновательное обогащение за счет средств истца, поскольку из условий Договора потребительского кредита №-Ф от 27.12.2018 года следует, что ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 1 136 073 рубля, что не оспаривается истцом, которую он потратил по своему усмотрению.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца процентов, полученных на сумму 176 373 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и штрафа у суда соответственно не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика и понесенные судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № от 10.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

Судья <данные изъяты> Т.В. Лискина

Дело № 2-1600/2020 <данные изъяты>