Решение № 2А-455/2023 2А-455/2024 2А-455/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-455/2023

Дело № 2а-455/2023

УИД 23RS0043-01-2024-000433-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 10 апреля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

с участием: представителя административного истца ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» МЗ КК – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО5» министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО4 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» МЗ КК обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО4 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № (код по №) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанным постановлением ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ имени ФИО5» МЗ КК установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано в установленный законом срок.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство здравоохранения <адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства ГБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК для устранения нарушений пожарной безопасности.

Также суд обязал ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК в течение двух месяцев после выделения денежных средств Министерством здравоохранения <адрес> устранить нарушения пожарной безопасности, то есть, судом уже установлен срок для добровольного исполнения требований суда - два месяца после выделения денежных средств Министерством здравоохранения <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требований суда не наступил, денежные средства по заявке ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения нарушений пожарной безопасности до настоящего времени не выделены, соглашение о предоставлении субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес>, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство здравоохранения <адрес>, в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности заключено не было. Соглашение о предоставлении субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес>, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство здравоохранения <адрес>, в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности заключено ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, двухмесячный срок для выполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ для ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК не наступил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 13 дней ранее окончания срока исполнения решения суда Министерством здравоохранения.

При этом, срок для добровольного исполнения судебным приставом установлен 5 дней со дня получения постановления, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для добровольного исполнения решения суда, установленный судебным приставом, истекает ДД.ММ.ГГГГ - ранее, чем истекает срок для добровольного исполнения, установленный решением суда.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее удовлетворении было отказано, т.к. по состоянию на дату рассмотрения жалобы меры принудительного исполнения в отношении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК не применялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец считает, что данное обстоятельство не является основанием для оставления в силе вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в противоречие норм закона не снимает с ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК незаконного преждевременного обременения по уплате исполнительского сбора, поскольку взимание исполнительского сбора предусмотрено ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает начало принудительного исполнения с окончания срока, установленного для добровольного исполнения именно судебным приставом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено преждевременно, с неверным указанием сроков для добровольного исполнения.

Также отмечает, что в результате незаконных актов судебных приставов возникает риск привлечения ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК к административной ответственности по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем имеются предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец просит признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № (код №) ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК.

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» МЗ КК – ФИО1 в обоснование административного иска привела те же обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, настаивала на его удовлетворении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ФИО3, Врио начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по <адрес> № ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. От Врио начальника отдела – ФИО4 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя постановлением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № (код №) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам №.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление получено ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано в установленный законом срок.

Представитель административного истца в процессе рассмотрения спора указывал на незаконность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-№, поскольку двухмесячный срок для выполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ для ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК, не наступил в связи с не поступлением денежных средств на проведение работ по устранению нарушений пожарной безопасности. А также то, что местонахождением должника и его имущества является <адрес>.

Анализируя административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие выданного и предъявленного исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ. Установив соответствие и отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Из дела также следует, что решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО5» министерства здравоохранения <адрес>, министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, удовлетворены.

Суд обязал Министерство здравоохранения <адрес> в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» министерства здравоохранения <адрес> для устранения нарушений пожарной безопасности путем проведения необходимых работ.

Также обязал ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» министерства здравоохранения <адрес> в течение двух месяцев после выделения денежных средств министерством здравоохранения <адрес> устранить нарушения пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок выполнения обязательств Министерством здравоохранения <адрес>, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно двухмесячный срок для выполнения обязательств ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК, в случае своевременного выделения денежных средств Министерством здравоохранения <адрес> закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № года, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 13 дней ранее окончания срока исполнения решения суда Министерством здравоохранения <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда, установленный судебным приставом, истекает ДД.ММ.ГГГГ - ранее, чем истекает срок для добровольного исполнения, установленный решением суда.

В этом же постановлении указано, что в случае неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, с ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Между тем, соглашение о предоставлении субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес>, в целях выполнения обязательных требований пожарной безопасности заключено ДД.ММ.ГГГГ №, однако, денежные средства до настоящего времени не выделены. Соответственно, двухмесячный срок, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК, не наступил.

Судом уже установлен срок для добровольного исполнения требований суда - два месяца после выделения денежных средств Министерством здравоохранения <адрес>.

Доводы административного истца со ссылкой на неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроков для добровольного исполнения, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в ст. 31 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

При этом суд отмечает, что выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте нахождения юридического лица – должника, содержащимися как в исполнительном документе, так и полученными от участников исполнительного производства.

В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку юридическое лицо – ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК находится в <адрес>, и в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку в данном случае вина должника в неисполнении требований исполнительного отсутствует, в связи с чем оно подлежит отмене, а ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК освобождению от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано, ввиду того, что по состоянию на дату рассмотрения жалобы меры принудительного исполнения в отношении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» М3 КК не применялись.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так и на сегодняшний день, не имеется.

В связи с чем, и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО5» МЗ КК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО5» министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № (№) ФИО3 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО5» министерства здравоохранения <адрес>, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени ФИО5» министерства здравоохранения <адрес>, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко