Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018 ~ М-910/2018 М-910/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1232/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1232/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от 19.10.2016 г. в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., мотивируя тем, что 19.10.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 руб. (оформлена долговая расписка), срок возврата денежных средств 01.06.2017, до настоящего времени долг не возращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, условия которого изложены в долговой расписке. Согласно условиям договора ФИО2 взяла в долг у ФИО1 500000 руб. на срок до 01.06.2017.

Исходя из буквального содержания долговой расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Распиской подтверждена передача денежных средств заемщику.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен оригинал долговой расписки, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.

Судья О.Е. Брянская