Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-902/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2017 года

Дело № 2-902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленного требования указав, что 27.04.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг – представление его интересов, связанных с разрешением жилищного вопроса от Министерства обороны РФ.

Согласно данного договора, стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей.

Он уплатил ответчику указанную сумму согласно договора- 27.04.2014 года -50000 рублей, 29.04.2014 года- 100000 рублей.

Для выполнения услуг была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика.

Все условия договора истцом были соблюдены.

Ответчик по договору свои обязательства частично выполнил.

29.03.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, где указал, что услуги по договору выполнены не в полном объеме, согласно прейскуранту юридических услуг Мурманской области оказаны на сумму 20000 рублей.

Акт выполненные работ ответчиком не был представлен.

Таким образом, ответчиком не были выполнены условия заключенного между ними договора об оказании юридических услуг в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130000 рублей, неустойку предусмотренную ст. 395 ГК Российской Федерации в сумме 34821 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что объем проделанной ответчиком работы по договору не соответствует заявленной в нем сумме, кроме того, полагает, что ответчиком работы были выполнены некачественно. Считает, что на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Полагает, что истцом не пропущен предусмотренный срок исковой давности (три года), поскольку о нарушенном праве ФИО1 стало известно 20.08.2014 года (дата оказания последней услуги по договору). Кроме того, апелляционную жалобу на решение Североморского гарнизонного военного суда подготавливала для истца ФИО3, что также свидетельствует об уклонении ответчика от принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал, что все обязательства по договору заключенному 27.04.2014 года между ним и ФИО1, были исполнены. Условия договора (в том числе и стоимость) были согласованы с ФИО1 Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который полагает, составляет год, ссылаясь на положение ст. 725 ГК Российской Федерации. Последний ответ и Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 года был получен истцом не позднее 14.10.2015 года. Указал, что ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку договор заключен с ним как с физическим лицом. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Североморского гарнизонного военного суда № Д2-492/2014, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено законом.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 27.04.2014 года ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство действовать в интересах заказчика и оказать ему юридическую помощь по вопросу, связанному с представлением его интересов, связанных с предоставлением жилья по избранному месту проживания, после увольнения с военной службы.

Исполнитель обязался:- изучить представленные заказчиком документы, оценить предоставленную информацию, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;- Подготовить необходимые документы для подачи в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;- осуществить действия по исполнению решения суда.

Стоимость услуг определена в 150 000 руб. Данная сумма была передана истцом ФИО2 27.04.2014 года и 29.04.2014 года суммами 50000 рублей и 100000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2014 года на сумму 50000 рублей и 29.04.2014 года на сумму 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, ответчик, получив от истца денежные средства в размере 150 000 руб., исполнил обязательства по договору частично, а именно: составил исковое заявление в Гарнизонный военный суд ( июнь 2014 года), участвовал в суде первой инстанции в Гарнизонном военном суде ( 03.07.2014 года), направил кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации (июнь 2015 года), участие на заседании Флотского военного суда- 20.08.2014 года.

Исходя из представленного стороной истца прейскуранта юридических услуг Мурманского юридического центра, проделанные ответчиком работы в рамках исполнения договора об оказании услуг, в общей сумме были выполнены на сумму 20000 рублей.

Материалами гражданского дела Североморского гарнизонного военного суда № Д2-492/2014, подтверждено, что 05.06.2014 года представителем истца ФИО1- ФИО2 было подготовлено и подано заявление в Североморский гарнизонный военный суд об обжаловании действий должностных лиц органов военного управления, уплатив при этом госпошлину за ФИО1 в сумме 200 рублей.

02.07.2014 года представитель заявителя ФИО1- ФИО2, действуя на основании доверенности, являющийся индивидуальным предпринимателем, принимал участие в судебном заседании Североморского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № Д2-492/2014, что подтверждено протоколом судебного заседания от 02.07.2014 года.

Решением Североморского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО1- отказано.

30.06.2014 года представителем ФИО1- ФИО2 была подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение Североморского гарнизонного военного суда.

20.08.2014 года представитель заявителя ФИО1- ФИО2, действуя также по нотариальной доверенности от 29.04.2014 года принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции- Северном флотском военном суде.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда 20.08.2014 года решение Североморского гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

20.12.2014 года представителем ФИО1- ФИО2 была подготовлена и подана кассационная жалоба на решение Североморского гарнизонная военного суда от 02.07.2014 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20.08.2014 года.

Определением Северного флотского военного суда от 16.02.2015 года, в передаче кассационной жалобы представителя заявителя ФИО1- ФИО2 на решение Североморского гарнизонная военного суда от 02.07.2014 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20.08.2014 года- отказано.

Как следует из представленных ответчиком документов, 20.02.20156 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, была подготовлена и подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2015 года в передаче кассационной жалобы ФИО2 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 02.07.2014 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20.08.2014 года отказано.

10.07.2017 года представитель ФИО1- ФИО2 обратился с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ

Согласно ответа от 27.07.2015 года, жалоба на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2015 года об отказе в передаче для рассмотрения суда кассационной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 381 ГПК Российской Федерации. Оснований для отмены решения и передачи кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции не имеется.

14.09.2015 года ФИО2 была подготовлена надзорная жалоба в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Согласно ответа от 01.10.2015 года, жалоба ФИО1 не была принята к рассмотрению и возвращена на основании п.5 ч.1 ст. 335 КАС Российской Федерации.

Вышеуказанные документы доказывают оказание юридических услуг по решению вопроса подачи документов по обеспечению ФИО1 жильем от Министерства обороны по договору социального найма, подготовке необходимых документов для подачи в суд, обращения в суд, и осуществления представительство ФИО2 интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 был заключен договор с ФИО2, являющимся ИП по оказанию юридических услуг, что дает основания полагать, что на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом довод ФИО2 об отсутствии указания в оспариваемом договоре на его статус ИП не может свидетельствовать об обратном, поскольку данный договор не был заключен в рамках соглашения об оказания юридических услуг заключенным с адвокатом.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, в данном случае не подлежит применению, поскольку ФИО2 не включен в реестр адвокатов.

Указание в договоре на статус ФИО2 - частный адвокат, не свидетельствует о наличии у него статуса адвоката, приобретенного в предусмотренном Законом порядке.

Так, согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом, в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ч. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено условие о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также общие основания изменения и расторжения договора предусмотрены нормой ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных доказательств, 29.03.2016 года истец направил ответчику претензию о возврате полученных денежных средств, которая осталась без ответа.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования, анализируя спорный договор об оказании юридических услуг, в рамках которого сторонами была согласована стоимость услуг, не содержащий указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата действий, суд приходит к выводу, что отсутствие желаемого истцом результата юридических услуг, оказываемых ответчиком, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Отсутствие в деле акта выполненных работ об оказании юридических услуг не может являться основанием для удовлетворения данного заявления, поскольку составление такого акта зависит от волеизъявления сторон. Факт оказания представителем ФИО2 юридических услуг ФИО1 в рамках гражданского дела Североморского гарнизонного военного суда № Д2-492/2014, подтверждается его материалами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг в силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ является договором подряда, при этом срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ, составляет один год.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 702 ГК РФ приведено определение подряда, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг не может быть квалифицирован как договор подряда, поскольку по своей природе договор об оказании юридических услуг имеет признаки как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями данных договора его предметом является совершение поверенным определенных юридических действий (ст. 971 ГК РФ), ответчик оказывал юридические услуги истцу не только в виде представления интересов в суде, но и в виде составления исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и обращений, а также осуществлял консультации по правовым вопросам.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг были заключен 27.04.2014 года, о недостатках выполненных работ истцу стало известно 01.10.2015 года, в суд с иском истец обратился 27.04.2017 года, в связи с чем установленный законом ст. 196 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе и во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной чуд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А.Фомина