Постановление № 1-36/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1- 36/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2019-000329-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха 23 апреля 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шибанова С.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовного дела в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение на 10 км автодороги Шумиха-Столбово на территории Шумихинского района Курганской области в направлении от с. Столбово в сторону г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира А., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог таковые предвидеть, проявив небрежность, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, в ходе движения не справился с управлением, повернул руль влево, чем допустил неконтролируемое движение, выехал на встречную полосу движения, затем выехал на левую обочину по ходу движения автомобиля, после чего на правую обочину по ходу своего движения, где, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил съезд указанного автомобиля в правый кювет с последующим столкновением с березами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля А. причинены телесные повреждения *** которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый перед ним извинился, возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Судом подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, характеризуется удовлетворительно, потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшими сделано добровольно и осознанно.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуются положительно (л.д.123, 124).

Подсудимый возместил причиненный ущерб путем направления 30 000 рублей потерпевшему А. для прохождения курса лечения, извинился перед ним (л.д.41, 45-46).

Мера пресечения, избранная подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом: автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак ***, хранящийся на территории МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак ***, хранящийся на территории МО МВД России «Шумихинский», выдать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев