Решение № 12-689/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-689/2017

№12-689/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в РБ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > производство по делу о привлечении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ГИТ в РБ ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > отменить.

Представитель ГИТ в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить.

На судебное заседание представитель ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ГИТ в РБ ФИО2, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает на десятые сутки, следующие за днём вручения лицу или получения им копии данного постановления. В связи с изложенным непосредственное исполнение судебного постановления возможно на одиннадцатые сутки после указанных действий.

Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после наступления которого у лица, привлечённого к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение 60 дней, определяется днём истечения десятидневного срока для его обжалования (опротестования), исходя из наличия реальных сведений о времени получения названного постановления, что является гарантией соблюдения прав лица, привлечённого к административной ответственности, закрепленных в Конституции РФ, от необоснованного назначения наказания.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

Из материалов дела следует, что постановлением ГИТ в РБ ... от < дата > ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления получена директором ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» ФИО4 < дата >. В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было.

Таким образом, постановление ... от < дата > об административном правонарушении в отношении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вступило в законную силу < дата >, однако ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» в течение 60 дней штраф не оплатило.

Главным государственным инспектором труда в РБ ФИО2 < дата > составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ вынесено постановление, которым административное дело о совершении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствует сведения о направлении, вручении копии постановления о назначении административного наказания ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые доказательства, не дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.Р. Насырова