Решение № 2-2-26/2025 2-2-26/2025~М-2-2/2025 М-2-2/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2-26/2025

УИД73RS0014-02-2025-000003-42 Дело № 2-2-26/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Считает, что на момент заключения сделки он находился в состоянии заблуждения и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Фактически в результате действий ответчика он остается на улице, хотя изначально являлся собственником данного жилого помещения и земельного участка. Фактически в результате заключения договора он лишил себя крыши над головой, что, находясь в здравом уме и нормальной памяти, он бы сделать не смог.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в момент заключения сделки находился в состоянии заблуждения и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. О проведении в отношении него психиатрической судебной экспертизы не ходатайствует (Том 1, л.д. 41,44).

Согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает, на момент заключения сделки в силу возраста находился в состоянии заблуждения, думал, что жилой дом ответчик оформит в свою собственность после его смерти, а не сразу. Не имел намерений при жизни подарить квартиру снохе. Получается, что он лишил себя крыши над головой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, считает, что на момент совершения сделки дарения он мог находится в состоянии заблуждения и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Последствия признания иска ей понятны. Просит рассматривать дело в ее отсутствие (Том 1, л.д. 39, 43).

Согласно телефонограмме с исковыми требованиями ФИО1 согласна, признает иск в полном объеме, просит рассматривать дело в ее отсутствие, иск удовлетворить. Заявление о признании иска, направленное в суд ранее, поддерживает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1, что следует из правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает также по данному адресу. Данная информация следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП МО МВД России «Павловский», копии лицевого счета хозяйства по указанному адресу, справки сельской администрации (Том 1, л.д. 23-24, 38, 45, 50).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал безвозмездно в дар в собственность ФИО2 объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажное жилое здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 6-7).

После заключения данного договора истец ФИО1 остался проживать в спорном жилом помещении совместно с ответчиком ФИО2, проживает и в настоящее время, неся бремя его содержания (Том 1, л.д. 38, 50).

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ответчика ФИО2, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 8-11, 27-35).

Установлено также, что как на момент заключения между ФИО1 и ФИО2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, являлся и является единственным местом проживания истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что заблуждался относительно природы заключенной им с ФИО2 сделки и ее правовых последствий, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Фактически в результате действий ответчика он останется на улице, лишил себя крыши над головой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли заблуждение существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ. В том числе оценке подлежат такие факторы, как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья и прочие обстоятельства.

Из содержания общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Истец, предъявляя иск и описывая события, предшествующие заключению сделки и при ее совершении, указал, что при заключении оспариваемого договора был введен в заблуждение относительно природы сделки, которую он не имел намерений совершить, поскольку его истинные намерения были связаны с передачей жилого дома и земельного участка одаряемому не сразу, а после его смерти, в связи с чем он заблуждался в отношении обстоятельств, связанных с передачей жилого дома и земельного участка в пользу ответчика.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. При этом намерений при жизни подарить ФИО2 дом, который являлсяась для него единственным жильем, и земельный участок, он не имел.

Кроме того, в рассматриваемом случае, анализируя совокупность факторов, которые повлияли на восприятие истцом обстоятельств при заключении сделки и на формирование действительной воли, суд учитывает особенности истца, который на момент совершения сделки был в преклонном возрасте, достиг возраста 81 года, из медицинской карты ФИО1 следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы он по состоянию своего здоровья периодически обращался в лечебное учреждение к врачам терапевту, хирургу, дерматологу, неврологу и другим, получая необходимое лечение, которое было связано с приемом медицинских препаратов, что могло повлиять на состояние истца при заключении договора дарения.

Также необходимо отметить, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в простой письменной форме, положения статей 209, 223, 288, 292, 572 - 582 ГК РФ в тексте договора не раскрыты, при сдаче документов на регистрацию правовые последствия заключаемого договора истцу не разъяснялись.

При этом после заключения сделки истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, неся бремя его содержания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, как совершенной истцом под влиянием заблуждения, в отсутствие его действительного волеизъявления на совершение договора дарения единственного жилья.

Разрешая данный спор, суд учитывает все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обстоятельства, при которых стороны заключили оспариваемый договор дарения, их поведение, предшествующее заключению сделки, последующие действия сторон, принимая во внимание состояние здоровья истца, его пожилой возраст, и приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор дарения ФИО1 заблуждался относительно природы заключаемой им сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения, намерения дарить жилой дом при жизни, являющийся единственным местом жительства, он не имел, его воля была направлена на передачу имущества ответчику после своей смерти.

Поскольку договор дарения необходимо признать недействительным, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ должны быть возвращены в собственность истца ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Возвратить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 21.02.2025 года