Решение № 2А-2663/2017 2А-2663/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-2663/2017

Дело №2а-2663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на основании: решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 124 руб. 00 коп.; решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 169 руб. 00 коп.; решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 706 руб. 00 коп; всего 259 999 руб. 00 коп. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 при покупке квартиры не передал денежные средства покупателю. Поскольку ответчик не понес расходов на приобретение квартиры и не имел права на имущественный налоговый вычет в вышеуказанные годы, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неправомерно предоставленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в сумме 259 999 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, по всем, имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не заявлял, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Руководствуясь тс.101, 102 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По результатам камеральных налоговых проверок, представленных ФИО2 налоговых деклараций, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее по тексту- Инспекция) подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на основании: решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 124 руб. 00 коп.; решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 169 руб. 00 коп.; решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 706 руб. 00 коп; всего 259 999 руб. 00 коп.

Инспекцией получено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №@ от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, с приложением обращения ФИО5, сообщающего о противоправном действии гражданина ФИО2 при получении имущественного налогового вычета на покупку квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 установлено, что административный ответчик при гокупке квартиры по адресу <адрес>, не передал ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Таким образом, учитывая установленные в решении суда обстоятельства, то, что административный ответчик не понес расходов на приобретение квартиры, ФИО2 не имел права на имущественный налоговый вычет в вышеуказанные годы в сумме. соответственно, административный ответчик после получения налогового имущественного вычета, приобрел неосновательное обогащение в сумме 259 999 руб.

Административному ответчику Инспекцией было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по уточнению налоговых обязательств в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом. В установленное время административный ответчик в Инспекцию не явился.

Согласно подпунктам 1, 3 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу положений НК РФ гражданин самостоятельно исчисляет налоговую базу и заявляет сумму налоговых вычетов.

Согласно ч. 1 ст. 81 НК РФпри обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

ФИО2 уточненной налоговой декларации, в которой бы отсутствовал ранее заявленный налоговый имущественный налоговый вычет, не представил.

НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом л введения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течении трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 5799,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 286 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неправомерно предоставленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в сумме 259 999 рублей, в том числе за 2011 год в размере 93 124 рублей, за 2012 год в размере 105 169 рублей, за 2013 год в размере 61 706 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 5799,99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин