Решение № 2-4047/2019 2-4047/2019~М-3409/2019 М-3409/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4047/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Стандарт», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Стандарт» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, взыскании убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Премиум Стандарт», с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.1.стороны оценили участок в <данные изъяты>. Из них стоимость <данные изъяты> доли в праве ФИО1 составляет – <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве ФИО2 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве ФИО3 – <данные изъяты> рублей. Порядок расчета между сторонами был закреплен пунктом 2.2. Договора. Обязательства считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счета ФИО2, ФИО1 и ФИО3 На сегодняшний день ответчик ООО «Премиум Стандарт» частично оплатил стоимость долей: ФИО1 – <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>., ФИО3 – 13 <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>, ФИО2 – 4 <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты> рублей. Постановлением администрации г.о. Истра № от ДД.ММ.ГГГГ изменены сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования. В силу п. 2.2 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 дней с даты получения ООО «Премиум Стандарт» выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с исправлением категории земель – земли промышленности, с исправлением вида разрешенного использования - производственная деятельность. Таким образом, срок окончательной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени окончательный расчет не произведён. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выплате остатка денежных средств или о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Стандарт» произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ООО «Премиум Стандарт» с другой стороны, возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскать с ООО «Премиум Стандарт» убытки в размере 85 000 0000 рублей в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», причиненные в случае расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Премиум Стандарт» директор ФИО2, он же третье лицо, иск не признал, пояснив, что ООО «Премиум Стандарт» терпит убытки, так как участок отчужден в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» за меньшую сумму, чем ожидалось.

Представитель 3-го лица ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, поскольку правовых оснований для расторжения договора не имеется. Участок на сегодняшний день ответчику не принадлежит. В Красногорском городском суде МО находится на рассмотрении иск ФИО1 к ОО «Премиум Стандарт» о взыскании недополученной суммы по договору купли-продажи участка. Также просила учесть, что истец не наделен правом заявлять требования о взыскании убытков в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент».

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ООО «Премиум Стандарт», с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.стороны оценили участок в <данные изъяты>. Из них стоимость <данные изъяты> доли в праве ФИО1 составляет – <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> доли в праве ФИО2 – <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> доли в праве ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Порядок расчета между сторонами закреплен пунктом 2.2. Договора.

Согласно условиями договора обязательства считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на счета ФИО2, ФИО1 и ФИО3

На сегодняшний день ответчик ООО «Премиум Стандарт» частично оплатил стоимость долей: ФИО1 – <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации г.о. Истра № от ДД.ММ.ГГГГ года изменены сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования.

В силу п. 2.2 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 дней с даты получения ООО «Премиум Стандарт» выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с исправлением категории земель – земли промышленности, с исправлением вида разрешенного использования - производственная деятельность.

До настоящего времени окончательный расчет не произведён, что признано представителем ООО «Премиум Стандарт» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Стандарт» и ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, на сегодняшний день спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», а не ответчику ООО «Премиум Стандарт».

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о необходимости расторжения договора купли-продажи земельного участка не нашли своего подтверждения.

Частичная недоплата стоимости земельного участка не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку продавец вправе требовать от покупателя полной оплаты договора и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Следует отметить, что на сегодняшний день в производстве Красногорского городского суда находится на рассмотрении иск ФИО1 о взыскании с ООО «Премиум Стандарт» недоплаченной стоимости спорного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ООО «Премиум Стандарт» с другой стороны, возврате земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскании убытков с размере 85 000 рублей в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент».

Руководствуясь ст.ст. 56,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Премиум Стандарт», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ООО «Премиум Стандарт» с другой стороны, возврате земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскании убытков в размере 85 000 рублей в пользу ООО «А класс капитал» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ