Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-857/2016;)~М-830/2016 2-857/2016 М-830/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело ФИО9


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«ФИО10» января ФИО11 года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Мороха С.П.

При секретаре ФИО5

С участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, помощника прокурора ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она с ФИО12 г. является собственником жилого дома ФИО13 по ул. Мирная в <адрес>, В данном домовладении с ФИО14 г. зарегистрирован её бывший муж ФИО2 ФИО15 июля 2014 г. брак между ними расторгнут и ответчик выехал из дома с вещами в неизвестном направлении, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчиков в доме истца ущемляет её права собственника, лишает определенных льгот. С учетом уточнений, просила признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, назначенная судом в качестве такового на основании ст. ФИО16 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей неизвестно мнение ответчиков по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО17 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО18 мая 2011г. ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение № ФИО19 по <адрес> в <адрес> (л.д. ФИО20).

Из исследованной в судебном заседании домой книги, следует, что в спорном домовладении ФИО21 октября 2012 г. зарегистрирован ФИО2 (л.д. ФИО22).

Как пояснил суду истец ФИО4, ответчика она зарегистрироала в доме после регистрации брака, и после расторжения брака ответчик из дома выехал. Никакого имущества и личных вещей ответчиков в домовладении нет, расходы по содержанию дома они не оплачивают.

В соответствии с ч.ФИО23 ст. ФИО24 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. ФИО25 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО26 N ФИО27 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части ФИО28 статьи ФИО29 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2, членом семьи ФИО4 не является, после расторжения брака из спорного домовладения выехал, имущество и личные вещи ответчика в доме отсутствуют, суд, считает, что ФИО2 утратили право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ФИО30 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в доме ФИО31 по ул. Мирная в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение ФИО32 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Федеральный судья: С.П. Мороха