Решение № 2-3380/2024 2-3380/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретарях Маленьких А.Ю., Габоян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002352-25) по иску ООО "Новые технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, поставки в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ** ООО "Новые технологии" по заявлению ООО «Байкалойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО "Новые технологии" на основании договоров займа предоставлены ФИО7 денежные средства: по договору займа № от ** в размере 450 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 1 150 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 4 780 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 700 000 руб.; по договору займа б/н от ** в размере 5 100 000 руб.

Также между ООО "Новые технологии" и ИП ФИО7 заключен договор поставки нефтепродуктов № от **.

Обязательства ФИО7 по договорам займа №, №, №, №, договору поставки нефтепродуктов № от ** не исполнены. По договору займа б/н от ** исполнены на сумму 4 500 000 руб.

ФИО7 умер **, его наследником является супруга ФИО5

Просили взыскать с ФИО5, как с наследника умершего ФИО7, задолженность по договору займа № от ** в размере 450 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 1 150 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 4 780 000 руб.; по договору займа № от ** в размере 700 000 руб.; по договору займа б/н от ** в размере 600 000 руб.; по договору поставки нефтепродуктов № от ** в размере 1 982 192 руб., расходы по оплаченной госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, заявленные требования поддержала, представила возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности, иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности по договорам займа №, №, №, №, договору поставки нефтепродуктов № от **. Пояснила, что по договору займа б/н от ** обязательства исполнены.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что по договору займа б/н от ** ФИО7 предоставлены в займ 5 100 000 руб. с целью помощи родственнику знакомого, признаваемого банкротом. Обязательства ФИО7 исполнены в полном объеме путем перечисления на счет предприятия 4 500 000 руб. и внесении наличных в размере 600 000 руб. Наличные средства были получены от ФИО7, которому также переданы наличными, и использованы на хозяйственные нужды предприятия. На предприятии кроме директора других сотрудников не было.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-18581/2023 ООО "Новые технологии" по заявлению ООО «Байкалойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден управляющий ФИО4 Определением от ** требования ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ» включены в реестр требований кредиторов (л.д.47-52, 221-226).

ООО "Новые технологии" на основании договоров займа предоставили ФИО7 денежные средства: по договору беспроцентного денежного займа № от ** в размере 450 000 руб. на срок до **, передача подтверждается платежным поручением № от ** (далее договор займа №); по договору займа № от ** в размере 1 150 000 руб. на срок до **, передача подтверждается платежным поручением № от ** (далее договор займа №); по договору займа № от ** в размере 4 780 000 руб. на срок до **, передача подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от **, № от **, № от 20.07.2020(далее договор займа №); по договору займа № от ** в размере 700 000 руб. на срок до **, передача подтверждается платежным поручением № от ** (далее договор займа №); по договору займа б/н от ** в размере 5 100 000 руб. на срок до **, передача подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от ** (л.д.10-25 т.1).

Доказательств оплаты по договорам займа №, №, №, № не представлено. Как следует из иска, по договору займа б/н от ** обязательства исполнены на сумму 4 500 000 руб.

Также между ООО "Новые технологии" и ИП ФИО7 заключен договор поставки нефтепродуктов № от ** (т. 1 л.д.26-34).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки, установленные законом или соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

ФИО7 умер **. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО5

Наследственное имущество ФИО7 состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нотариусом АНО ФИО8 ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли в недвижимом имуществе и автомобиле; свидетельства о праве на наследство по закону на другие ? доли в указанной имуществе, и на денежные средства.Стоимость наследственного имущества составляет 17 372 042 руб. (34 744 084 руб./2).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ответчик, являясь наследником после смерти заемщика ответчик отвечает перед Банком по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по договорам займа №, №, №, №.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку договорами займа предусмотрен срок возврата, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного для возврата долга.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку требования предъявлены после возбуждения процедуры банкротства, назначении конкурсного управляющего **, передачи ему документов **, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.ст. 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С иском в суд истец обратился **, следовательно, срок исковой давности истек по обязательствам, подлежащим исполнению до **.

Поскольку, по договорам займа №, №, №, № срок возврата определен, соответственно, до **, **, **, **. К дате предъявления иска он пропущен.

Согласно п. 1.2 договору поставки нефтепродуктов № от ** условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Оплата по договорам ФИО7 произведена частично, по платежному поручению № от ** в сумме 163 549 руб., № от ** в сумме 183 600 руб.

Доказательств оплаты в большем размере суду не представлено.

Согласно приложениям 01,02,03,04,05 к договору поставки срок оплаты за поставку конденсата газового стабильного в количестве 5,022 т, стоимостью 27 270,01 руб./тонн, в количестве 5,286т, стоимостью 35 000 руб./тонн, в количестве 5,6 т, стоимостью 36 520 руб./тонн, в количестве 5,687 т, стоимостью 28 758,40 руб./тонн, в количестве 54,644 т, стоимостью 30 000 руб./тонн, в течение трех банковских дней с момента поставки.

Согласно товарно-транспортным накладным товары поставлены: ** (срок исковой давности истек **); ** (срок исковой давности истек **); ** (срок исковой давности истек **); ** (срок исковой давности истек **); ** (срок исковой давности истек **); ** (срок исковой давности истек **).

Таким образом, на момент предъявления иска ** истек срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № и договору поставки нефтепродуктов № от **, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано по данным основаниям.

По договору займа б/н от ** срок возврата займа определен не позднее **, на момент предъявления срок исковой давности не истек. Между тем, ответчик ссылается по погашение долга.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа б/н от **, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО3 следует, что денежные средства ФИО7 понадобились, чтобы помочь рассчитаться в деле о банкротстве ФИО9, которая затем вернула ему долг, а он в свою очередь рассчитался с ООО "Новые технологии".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-28048/2019 от ** ФИО9 признана банкротом; определением Арбитражного суда Иркутской области от ** введена процедура реструктуризации долгов. ИП ФИО7 обратился с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** заявление ИП ФИО7 удовлетворено, ему предложено перечислить на специальный банковский счет ФИО9 5 073 833,58 руб.

После заключения договора займа б/н от ** ИП ФИО7 по платежному поручению № от ** перечислил ФИО9 5 073 833,58 руб. по указанному определению Арбитражного суда (л.д. 208 т. 1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** признаны удовлетворенными требования кредиторов ФИО9, определением Арбитражного суда Иркутской области от ** производство по делу прекращено (л.д. 146-170 т.1).

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица, ФИО9 перечислила ИП ФИО7 4 500 000 руб. на банковский счет, а 600 000 руб. передала наличными.

Перечисление ИП ФИО7 в счет возврата по договору займа б/н от ** суммы 4 500 000 руб. на банковский счет ООО "Новые технологии" истцом подтверждено. В иске указано, что долг по договору составил 600 000 руб.

** ИП ФИО7 направил ФИО9 требования о возврате остатка долга, погашенного за нее в рамках дела о банкротстве в размере 505 235,11 руб. (из перечисленных 5 073 833,58 руб. возвращено 4 568 598,47 руб.).

Как следует из расписки от ** ФИО9 возвратила ФИО7 долг в размере 505 235,11 руб. (л.д. 163 т.1).

В материалы дела представлена расписка от ** директора ООО "Новые технологии" ФИО3 о получении от ФИО7 суммы в размере 600 000 руб. в качестве возврата по договору займа б/н от ** и погашении задолженности по договору в полном объеме (л.д.134 т.1). Написание данной расписки участниками процесса не оспорено.

Получение указанной суммы от ФИО7 подтверждено третьим лицом ФИО3, который пояснил, что кроме него на предприятии других сотрудников не было. Денежные средства в счет возврата по договору займа были им получены и направлены на производственные нужды, на счет их не вносил.

Суд находит данную расписку допустимым доказательством по делу, свидетельствующим о полном погашении задолженности по договору займа б/н от ** и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Новые технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, поставки в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.09.2024.