Решение № 2А-9636/2024 2А-9636/2024~М-8324/2024 М-8324/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-9636/2024




дело № 2а-9636/2024

УИД 03RS0017-01-2024-014096-31

категория дела 3.048


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать призывную комиссию г. Стерлитамак и Стерлитамакского района устранить нарушения, признать незаконными действия призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района по вынесению решения 21 октября 2024 года, отменить решение от 21 октября 2024 года в части признания ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу по тем основаниям, что на медицинском освидетельствовании он заявлял жалобы на ноющие боли в пояснице, частое нарушение мочеиспускания. Предоставил медицинские документы, просил выдать направление на дополнительное обследование. Установлен диагноз <данные изъяты> Жалобы призывной комиссией проигнорированы, медицинские документы не приняты во внимание.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 13/129 от 21 октября 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак признан годным к военной службе, категория годности – А, призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак о призыве его на военную службу, указывая о наличии жалоб на ноющие боли в пояснице, частое нарушение мочеиспускания, ему установлен диагноз «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 72 Расписания болезней (Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства от 4.07.2013 года № 565), к пункту «в» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: заключение врача-уролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова Красникова М.В. от 25 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>

Учитывая предоставление вышеназванных документов призывной комиссии, ФИО1 повторно направлен на урографию в КБ № 1.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак, ФИО1 находился в стационаре в урологическом отделении в период с 14 по 18 октября 2024 года, после чего установлено, что выделительная функция <данные изъяты>

В связи с чем призывной комиссией г. Стерлитамак установлено, что ФИО1 здоров, присвоена категория годности – А.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что он на диспансерном учете не состоит. При посещении врача-терапевта 2 мая 2024 года, 4 октября 2024 года выставлен диагноз – здоров, 7 мая 2024 года врачом-урологом выставлен диагноз <данные изъяты>

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 72в Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено.

Таких документов не представлено и в ходе рассмотрения дела.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался.

Кроме того, диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Призывной комиссией Стерлитамакского района каких-либо решений в отношении ФИО1 не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак об обязании призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района устранить нарушения, о признании незаконными действий призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района по вынесению решения 21 октября 2024 года, отмене решения от 21 октября 2024 года в части признания ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Эльвира Равилевна (судья) (подробнее)