Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1119/2021

№ 2-1119/2021

№ 24RS0037-01-2021-001206-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 13 февраля 2019 года ООО «ЛОМБАРД 24» в лице ФИО3 заключил с ФИО2 договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, под 121,67 % годовых, до 14 марта 2019 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 1 500 рублей, что соответствует 10% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка от 13 февраля 2019 года, ему выдан залоговой билет. Ответчик оплачивал договорные проценты по договору займа единожды 12 марта 2019 года в размере 1 500 рублей, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору потребительского займа № в размере 15 000 рублей, сумму договорных процентов за период с 14 марта 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно в размере 37 500 рублей, сумму договорных процентов в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 14 апреля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с 14 апреля 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно с учетом уменьшения в размере 7 500 рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 2 000 рублей, денежную сумму за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца в судебном заседании, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 121,67% годовых (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа 14 марта 2019 года.

Согласно п. 7 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 16 500 рублей. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 1 500 рублей. Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

Судом установлено, что ООО «ЛОМБАРД 24» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав сумму займа в размере 15 000 рублей ФИО2 13 февраля 2019 года, что подтверждается распиской от 13 февраля 2019 года.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 13 февраля 2019 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: зеленый, модель, № двигателя: №, государственный регистрационный знак: №. Оценочная стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 20 000 рублей. Ответчику выдан залоговый билет.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени истцу не возращена, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от 13 февраля 2019 года в размере 15 000 рублей.

В силу ч.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом применяется п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, проценты по договору потребительского займа, заключенному 13 февраля 2019 года, не могут быть начислены свыше двух с половиной размеров суммы займа, то есть 37 500 рублей (15 000 рублей х 2,5).

Поскольку сумма процентов за период с 13 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года выплачена 12 марта 2019 года в размере 1 500 рублей, сумма процентов за период с 14 марта 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно согласно заявленным исковым требованиям составит 25 платежей по 1 500 рублей, что составляет 37 500 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 1 500 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 36 000 рублей (37 500 руб. – 1 500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2019 года по 13 апреля 2021 года включительно, которая составляет 540 000 рублей, и уменьшена истцом до 7 500 рублей.

Оснований для взыскания пени с учетом вышеизложенного положения закона суд не находит, по этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы договорных процентов за период с 14 апреля 2021 года по момент фактического исполнения решения суда в размере 10% от оставшейся суммы основного долга ежемесячно.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 12 марта 2021 года об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, квитанция – договор ООО «ГРАНИТ» об оказании услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд на сумму 5 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и предъявление его в суд подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания госпошлины подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 730 рублей (15 000 руб. + 36 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОМБАРД 24» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 13 февраля 2019 года в размере 15 000 рублей, проценты за период с 14 марта 2019 по 13 апреля 2021 года в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5 000 рублей, всего 57 730 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец