Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018 ~ М-1365/2018 М-1365/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1778/2018

Дело №2-1778/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО14 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), а/м Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, срок действия с 15.10.2014 г. по 14.10.2015 г. 25.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 173410, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), автомобиля Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО15 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 25.07.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2015г., указанное событие произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Кроме того, ФИО1 оставил место ДТП, был лишен права управления, что подтверждается документами ГИБДД, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2015г. 07.08.2015г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, выплата страхового возмещения была произведена за счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 42 100 руб. в пределах лимита ответственности. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию № от 17.11.2015г., однако, выплата не была произведена. 25.05.2015г. ФИО4 заключил договор страхования транспортного средства Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, что подтверждается страховым полисом № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 27.07.2015г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования средств автотранспорта. Поскольку событие произошло в период действия договора СПАО «РЕСО-Гарантия», выплата страхового возмещения была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 711 970 руб. 27.10.2015 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило суброгационное требование от СПАО «РЕСО-Гарантия». 27.04.2017г. суброгационное требование было удовлетворено. По исполнительному листу ФС № от 14.03.2017г. выданным Арбитражным судом Московской области по делу №A41-46759/16 от 19.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перевел денежные средства в размере 411 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию, выплата не была произведена. ФИО17 заключил договор страхования транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, что подтверждается страховым полисом СБ 73 № в ПАО СК «Росгосстрах». 28.09.2015г. ФИО16. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования средств автотранспорта. Поскольку событие произошло в период действия договора ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения была произведена ФИО13 в размере 303 693 руб. ФИО1 неправомерно завладел автомашиной Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО11 тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговор Железнодорожного районного суда от 14.09.2015 г. вступил в законную силу. Всего сумма выплат по трем убыткам составила 745 793 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 745 793 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 руб. 93 коп.

ПАО «СК «Росгосстрах», в лице представителя, в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующей по доверенности – ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО12 СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2015г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО7, ГАЗ 173410-0000010, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО2, Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО18 и находившегося под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, допустил наезд на автомобиль Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, который от удара совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 173410-0000010, гос.рег.знак №. С места ДТП ФИО1 скрылся.

В результате ДТП автомашины: Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, ГАЗ 173410-0000010, гос.рег.знак №, получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 25.07.2015г. в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 15 минут Привалов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, без цели хищения, находясь в сауне по адресу: <адрес>, забрал из одежды потерпевшего ФИО10 ключи от этого автомобиля. Затем, продолжая свои действия, Привалов открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего с помощью ключей завел двигатель и привел автомобиль в движение. После чего Привалов совершил на этом автомобиле поездку по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 07.08.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

По полису серии СБ 73 № страхователь ФИО21. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») договор страхования транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, 2014 года выпуска по страховому риску КАСКО «Ущерб» + «Хищение») на неагрегатную страховую сумму в размере 479 900 руб. на срок с 07.10.2014г. по 06.10.2015г., франшиза отсутствует, договором определен вариант «А» выплаты страхового возмещения - ремонт по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ООО «Русфинанс Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - Собственник.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО22 взыскано страховое возмещение в размере 303 693 руб. решение вступило в законную силу. Данное перечисление подтверждается платежным поручением №314 от 08.08.2016г.

Автомобиль марки Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба и угона (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному страхователем ФИО7 со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

По обращению ФИО7 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 1 261 970 руб. на условиях «полная гибель» в связи с повреждениями автомобиля Toyota Саmгу, гос.рег.знак №, в результате страхового события от 25.07.2015г., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2015г. №, от 16.09.2015г. №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016г. указанная сумма взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». Решение вступила в законную силу.

В результате ДТП от 25.07.2015г. автомобилю ГАЗ 173410-0000010, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. 07.08.2015г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ФИО5 (полис ССС №) выплата страхового возмещения была произведена за счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 42100 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением №481 от 30.10.2015г.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ПАО «Страховая компания Росгосстрах». Согласно полису страхования, ФИО1 не включен в круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к Страховой компании право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 745 793 руб.

В данном случае, при наличии страхового случая, у истца, как страхователя, возникает такое право требования, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных норм права обязан нести ответственность порядке суброгации.

Следовательно, взысканию с ФИО1 в порядке суброгации подлежит денежная сумма превышающая лимит гражданской ответственности в размере 745 793 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 10 657 руб. 93 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 745 793 рубля, возврат государственной пошлины в размере 10 657 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова