Решение № 02-7314/2025 02-7314/2025~М-2206/2025 2-7314/2025 М-2206/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-7314/2025

Дело № 2-7314/2025

УИД 77RS0022-02-2025-003882-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений по иску в окончательной редакции, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, ответчики собственниками не являются. Ответчики в настоящий момент зарегистрированы в квартире, однако в квартире не проживают, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что влечёт для истца дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не подал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду по существу иска не подал.

Третье лицо ОВМ МВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, квартира 295, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5395043 (л.д. № 9).

Собственником указанной квартиры № 295 площадью 39 кв.м. является ФИО1 (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. № 17-19).

Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы, однако членами семьи истца ответчики не являются, ответчики отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета, из-за чего истец не имеет возможности реализовать свои права по распоряжению принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. По спорному адресу ответчики ФИО2, ФИО3 в настоящее время не проживают. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, коммунальные услуги ФИО2, ФИО3 не оплачивают, связь с ответчиками истец не поддерживает.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 не имеют правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеют.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения её регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учёта предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович