Решение № 12-49/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ дело №

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, был пристегнут ремнями безопасности, также вместе с ним в автомобиле находились пассажиры, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции она находилась в машине под управлением ФИО1, который ей доводится супругом. Когда автомобиль остановился, её отец, который находился, на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, но когда инспектор ГИБДД попросил у ФИО1 документы, отец отстегнул ремень безопасности, чтобы сходить в магазин.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО4

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО5, показал, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, так как пассажир на переднем пассажирском сиденье не был пристёгнут ремнем безопасности. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ вынесено обоснованно, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, так как заявителем не представлены объективные доказательства для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, за то, что он: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управляя транспортным средством «<данные изъяты> перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что сотрудник полиции при оформлении административного дела злоупотребил своими правами и обязанностями, суду не представлено, и у суда нет оснований не доверять собранным доказательствам.

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как свидетели доводятся близкими родственниками ФИО1, их показания не согласуются с другими материалами дела и направлены на попытку помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Волкова Г.М.