Апелляционное постановление № 22-271/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-271/2018

Судья Дорджиева Г.В. дело №22-271/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Басанговой Г.В.,

при секретаре

- Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения и доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 сентября 2015 года, конец срока – 29 марта 2019 года.

Осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Бембеев М.О. и представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 выразили мнение об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для его применения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились, согласно телефонограмме выразили мнение об удовлетворении ходатайства без их участия.

Постановлением Элистинского городского суда от 09 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, просил его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование приводит доводы о том, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение с учетом требований п.4 ст.307 УПК РФ и ст.43 УК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении необоснованно учел степень и тяжесть совершенного им преступления, что противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. По его мнению, судом дана необъективная оценка его поведению в исправительном учреждении: активное участие в благоустройстве прилегающей территории, наличие поощрения и отсутствие взысканий, намерение трудоустроиться после освобождения в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм уголовного закона условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу, что лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания, лишь при достаточно длительном, устойчивом и положительном поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условно-досрочного освобождения, судом не установлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовались сведения о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, которые учитывались при разрешении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, позволяющий обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, получил образование по специальности «электромонтер», в связи с нарушением режима отбывания наказания на него 31 мая 2017 года налагалось взыскание в виде выговора, которое снято поощрением за добросовестное отношение труду от 10 апреля 2018 года, следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, на протяжении всего периода отбывания наказания его поведение не было устойчивым и безупречным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данных достоверно указывающих на то, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения, в судебном заседании не представлено.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом поощрения осужденного не только за участие в общественной жизни колонии, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных материалов, таких заслуг у ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, данных, достоверно указывающих на то, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным сведениям о личности осужденного, приведенным им доводам в поддержку ходатайства, а также мнению администрации исправительного учреждения и прокурора о невозможности его условно-досрочного освобождения, и правильно признано отсутствие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев