Постановление № 1-403/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело № 1-403/23

Поступило 31.07.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате ** ***, расположенной в ***, обратил внимание на оставленный без присмотра на диване мобильный телефон марки «Realme 9 6 GB/128 GB Черный» («Реалми 9 6 ГБ/128 ГБ Черный») стоимостью 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Realme 9 6 GB/128 GB Черный» («Реалми 9 6 ГБ/128 ГБ Черный») стоимостью 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду их примирения с потерпевшей, которая является ему сестрой. Указал, что ущерб он возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. также просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья Я.С. Данилова