Решение № 2-966/2018 2-966/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Р.Г. Урбана,

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТанага <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, в обоснование которого указала на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1998 году дочь истца ФИО4 проживала в этой квартире в гражданском браке с Баляба <данные изъяты>. У них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Но семейная жизнь у дочери с ним не сложилась, их отношения прекратились в 2010 году. Ответчик периодически уходил из семьи и проживал в другом месте.

В 2016 году ответчик ушёл из дома, взяв все свои вещи, и по настоящее время не возвращался. С истцом, её дочерью и сыном отношения не поддерживает, не звонит, место жительства ответчика неизвестно.

В 2018 году истец получила по почте претензию, из которой усматривается, что ответчик в декабре 2016г. взял кредит в 000 «МКК УК ДС ЮГ» на сумму 29 000 рублей.

Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника. В связи с регистрацией ответчика ей приходится нести расходы по оплатекоммунальных платежей в большем размере, кроме того она, как собственник квартиры не может в полной мере реализовать свои права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

С учётом изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, г.Батайск, <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Ковалева с.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Мошенкиной О.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и её представителя адвоката Ковалеву С.А., представителя ответчика адвоката Мошенкину О.В., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2

В 2009 году в квартире принадлежащей истцу был зарегистрирован ответчик ФИО2

В 2016 году ответчик ФИО2 выехал из квартиры, №, расположенной по адресу: Ростовская область г.Батайск, <адрес> забрав все свои вещи, место жительство ответчика истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 не является ни собственником спорной квартиры, ни членом семьи истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчик в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, вещей его в квартире истца нет, регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля ФИО5, суд полагает, что оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область г.Батайск, <адрес><адрес>, подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилье нарушает её права, так как она вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

Исковые требования истца в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танага <данные изъяты> к Баляба <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Баляба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ростовская область, г.Батайск, <адрес>, <адрес>.

Снять Баляба <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: Ростовская область, г.Батайск, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: