Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2–134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 93 438,69 руб. по кредитному соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,16 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено вышеуказанное кредитное соглашение, по которому кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ составляла 93 438,69 руб.

Определением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле К.Д.Г. – наследник ФИО1 по закону, и К.М.Д. – наследник по завещанию.

Уточнив свои требования Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит взыскать с К.Д.Г. и К.М.Д. солидарно в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 76 158,69 руб. по кредитному соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,76 руб., возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления Псковским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 518,40 руб., так как задолженность по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 158,69 руб.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО3 с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии АО «Россельхозбанк), в лице Псковского регионального филиала, и ФИО1 было заключено Соглашение **, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 225 000,00 руб., а заемщик – возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование ими в размере 17,75% годовых (п.1,2,4,6,11 Соглашения). Срок возврата кредита установлен п.2 Соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, заемщику был открыт ссудный счет **.

Согласно п.3.1., 3.2. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика **.

Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика (п.3.4. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п.4.3. «Правил кредитования физических лиц по продукту» Кредит пенсионный»).

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного для банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.4.4. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику (копия Банковского ордера ** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.1., 4.2. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Согласно п.6.1., 6.2. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ** **, выданного Управлением ЗАГС Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество гражданина в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 3 статьи 175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела **г. открытого к имуществу ФИО1, копия которого получена по запросу суда, следует, что наследником ФИО1 по закону является сын ФИО2, наследственное имущество состоит из права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». На счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имеются остатки денежных средств в размере: 2,70 руб., 122,44 руб., 23,43 руб., 48,86 руб., 5617,57 руб., на счетах в АО «Россельхозбанк» - в размере: 12844,95 руб., 905,62 коп. Наследником по завещанию является ФИО3, наследственное имущество, завещанное ФИО1, состоит из квартиры номер ** дома ** по ул<адрес>. В наследственном деле имеются заявления ФИО2 и ФИО3 о принятии наследства.

В суде установлено, что кроме денежных вкладов в наследственное имущество ФИО1 входит земельный участок площадью ** кв.м, расположенный в д.<адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 726 924 руб. (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № **).

Кадастровая стоимость квартиры, завещанной ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 739, 58 руб. (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № **).

Согласно детализированного расчета, представленного истцом в уточнение к иску, размер задолженности по кредиту составляет 76 158,69 руб., а именно: основной долг – 75 973,96 руб., проценты – 184,73 руб.

Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу,

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, а следовательно сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с них в пользу истца солидарно.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины по платежному поручению ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 003,16 руб. (цена иска 93 438,69 руб.).

В связи с уточнением исковых требований цена иска изменилась и составляет 76 158,69 руб., размер расходов по оплате госпошлины соответственно изменился – 2 484,76 руб.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст.93 ГПК и ст.333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в размере большем, чем предусмотрено действующим законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,76 руб., а денежные средства в размере 518,40 руб. являются уплаченными в большем размере, чем предусмотрено законом, и подлежат возврату истцу, поскольку не будут взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению ** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 158,69 руб. (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь рублей 69 копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,76 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 76 копеек).

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 518,40 руб. (пятьсот восемнадцать рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Судья Л.Е. Смирнова