Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело № 2-3086/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК», далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23.05.2013 г. по состоянию на 17.10.2017 года в размере 509 098,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 290,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Н.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 768 306,01 руб., сроком до 23.05.2018 года под 16,40 процентов годовых.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно свидетельства о смерти Н.В. умерла <дата> Наследником по закону является ее дочь – ФИО1.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками, направленные по месту ее регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.05.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Н.В. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 768 306,01 руб., сроком до 23.05.2018 года под 16,40 процентов годовых.

Пунктом 3 заявления на предоставление нецелевого кредита «Большие деньги», подписанного Н.В., предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено так же начисление неустойки за несвоевременное погашение кредита или начисленных процентов в размере 0,5% в день.

За время действия кредитного договора Н.В. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

<дата> Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками по закону после смерти Н.В. к ее имуществу являются дочери ФИО2. Последняя от причитающийся ей по закону доли от наследства после матери отказалась. ФИО1 обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа Н.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, автомобиль.

04.07.2016 года ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>; а также на автомобиль <данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 556 009,74 руб., стоимость наследуемой доли составляет 778 004,87 руб. Кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 427 929 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 158 000 руб.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 17.10.2017 года, задолженность по кредитному договору <№> от 23.05.2013 года составляет 509 098,62 руб., в том числе 461 596,74 руб. – просроченный основной долг, 47 501,88 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 509 098,62 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 290,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 15642 от 06.06.2017 года, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <№> от 23.05.2013 г. по состоянию на 17.10.2017 года в размере 509 098,62 руб., в том числе 461 596,74 руб. – просроченный основной долг, 47 501,88 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290,99 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 22 декабря 2017 года.