Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-2663/2016;)~М-2547/2016 2-2663/2016 М-2547/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием соответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 и АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124060 рублей 31 копейки, состоящей из просроченной ссуды – 105415 рублей 01 копейка, просроченных процентов – 11562 рубля 60 копеек, процентов по просроченной ссуде – 677 рублей 82 копейки, срочных процентов – 16 рублей 10 копеек, неустойки по кредитному договору – 5944 рубля 90 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 443 рубля 88 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 21 копейка, мотивировав требованием тем, что 05 декабря 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 131376 рублей 28 копеек сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53036 рублей 41 копейка, в последующем ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 января 2017 года изменено процессуальное положение АО «Страховая компания МетЛайф» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика по делу.

24 марта 2017 года в суд поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому с учетом произведенной страховой выплатой сумма задолженности по кредитному договору составляет 12774 рубля 82 копейки, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 рубль 21 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с иском, пояснили, что своевременно известили банк о смерти ФИО3

Представитель соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также представителя соответчика АО «Страховая компания МетЛайф».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 131376 рублей 28 копеек сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Определен размер ежемесячного платежа по кредиту – 5569 рублей 94 копейки, дата последнего платежа – не позднее 05 декабря 2017 года.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. С 05.12.2014 года наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истцом 29 декабря 2015 года ФИО3 направлялось письменное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, указанное предложение ответчиком оставлено без внимания.

Ответчик ФИО3 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершей ФИО3, представленным суду нотариусом нотариального округа Сокольский район Вологодской области ФИО6, наследниками ФИО3 являются соответчики ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 перед истцом составляет 124060 рублей 31 копейки, состоящей из просроченной ссуды – 105415 рублей 01 копейка, просроченных процентов – 11562 рубля 60 копеек, процентов по просроченной ссуде – 677 рублей 82 копейки, срочных процентов – 16 рублей 10 копеек, неустойки по кредитному договору – 5944 рубля 90 копеек, неустойки на просроченную ссуд – 443 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО3 добровольно застраховала жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, присоединившись к договору добровольного страхования №/Совком-П от 10 июля 2011 года, заключенному истцом и соответчиком АО «Страховая компания МетЛайф».

17 марта 2017 года АО «Страховая компания МетЛайф» произведена страховая выплата по договору страхования в размере 111285 рублей 49 копеек, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору составляет 12774 рубля 82 копейки, состоящая из просроченных процентов – 5692 рубля 12 копеек, процентов по просроченной ссуде – 677 рублей 82 копейки, срочных процентов – 16 рублей 10 копеек, неустойки по кредитному договору – 5944 рубля 90 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 443 рубля 88 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 принято наследственное имущество после смерти ФИО3, а ответчиками суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства своевременного извещения банка о смерти наследодателя, то кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников по 6387 рублей 41 копейка, что соответствует 1/2 доли каждого в наследственном имуществе.

В удовлетворении иска к АО «Страховая компания МетЛайф» надлежит отказать.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, надлежит взыскать по 1840 рублей 61 копейка с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 05 декабря 2014 года, в размере 6387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 61 копейка, всего 8228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 05 декабря 2014 года, в размере 6387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 61 копейка, всего 8228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская