Постановление № 5-414/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-414/2017

Дело №5-414/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в городе <адрес>» ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, пытался скрыться бегством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов в районе железнодорожного вокзала г. Пятигорска к нему подошли сотрудники полиции и потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что не имеет при себе указанных документов. Сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по г. Пятигорску для установления личности. Нецензурной бранью не выражался, а может быть и выражался. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Инвалидом не является.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в городе <адрес>» ФИО1 из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования окружающих граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при этом пытался скрыться бегством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не признание вины в совершении административного правонарушения, что ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г. Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить судье Пятигорского городского суда Соловьяновой Г.А.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Г.А. Соловьянова