Решение № 2-65/2026 2-65/2026(2-669/2025;)~М-420/2025 2-669/2025 М-420/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-65/2026

Мотивированное
решение

составлено 30.01.2026

Дело № 2-65/2026 (2-669/2025)

25RS0035-01-2025-000862-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2026 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Большой Камень Приморского края, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании незаконными решения собрания членов некоммерческого товарищества «Заря», постановления администрации городского округа Большой Камень о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Заря» и в ее пользовании до марта 2025 года находился земельный участок №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу<адрес>. Членство истца в СНТ «Заря» и закрепление за ней участка подтверждаются членской книжкой, платежными поручениями об оплате членских взносов, протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своего права на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка в порядке приватизации, истец обратилась в администрацию городского округа Большой Камень. При этом имела место совокупность условий для проведения процедуры оформления права собственности истца на спорный участок, что предусмотрено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Между тем, в ходе проведения проверки Большекаменской межрайонной прокуратурой СНТ «Заря» установлено, что право собственности на спорный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Также прокуратурой выявлено, что собрание членов СНТ «Заря» о принятии новых членов СНТ не проводилось. Таким образом, вопрос о членстве ответчика в установленном законодательством порядке не разрешался, отсутствуют также документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ответчику на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в упрощенном порядке, ответчику не имелось. В связи с чем, истец просит прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу<адрес>, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Впоследствии ФИО1 увеличены исковые требования, в которых истец просила признать незаконным решение собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка из земель городского округа Большой Камень, расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения садоводства»; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу<адрес>, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настояла и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на вопросы суда пояснила, что спорный земельный участок она приобрела у ФИО2 в сентябре 2011 года, купив его за 15 000 рублей. Вместе с тем, договор, а также какие-либо другие документы в подтверждение сделки, не составлялись. Полномочия ФИО2 на продажу спорного земельного участка не проверяла. Также у нее отсутствуют распорядительные документы СНТ, подтверждающие выделение ей спорного земельного участка в пользование. Спорным земельным участком перестала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, поле того, как свои права на спорный земельный участок заявила ФИО2

Представитель истца – адвокат ФИО7 на исковых требованиях настояла и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представила суду письменные пояснения, которые огласила в судебном заседании и из которых следует, что ФИО2 указывает, что является наследником первой очереди ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на спорный участок возникло у ответчика в силу оформленных наследственных прав, так как наследодателю спорный объект принадлежал на праве бессрочного пользования. Межу тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству не передается. Однако такой земельный участок может считаться предоставленным на праве собственности, но при соблюдении определенных условий. Если такой участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ и, если гражданином подано заявление о приобретении земельного участка в собственность либо гражданин обратился в установленном порядке в целях реализации права, предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Такие условия в данном случае не соблюдены. Также ФИО2 не являлась членом СНТ. Отсутствие у ответчика статуса члена СНТ исключает правовые основания на получение спорного земельного участка бесплатно в порядке приватизации и влечет ничтожность принятого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей права на его приватизацию. Кроме того, спорный земельный участок ответчик на протяжении длительного времени не обрабатывала, в деятельности СНТ участия не принимала, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в период с 2011 до ноября 2023 года не обращалась, что дает основания полагать, что ответчик отказался от спорного земельного участка, которым с 2011 года открыто и систематически пользуется истец. При этом отсутствие у истца решения общего собрания СНТ о принятии ее в состав членов СНТ, не исключает ее статуса, поскольку в течении длительного времени СНТ принимало от истца членские взносы, а также подтвердило ее статус, как члена СНТ с возможностью оформления права на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что спорный земельный участок ей достался по наследству от отца – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти отца, по причине семейных трудностей, она не могла обрабатывать земельный участок. По указанной причине на протяжении длительного времени она им не занималась. Только в 2023 году она обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с целью оформления в собственность спорного земельного участка, где ей пояснили, что она как наследник ФИО5 может оформить в собственность спорный земельный участок, который выдавался ее отцу, что она впоследствии и сделала, предоставив в администрацию необходимые документы, которые ей были выданы председателем СТН «Заря». Считает, что она как наследник ФИО5 имела полное право на получение спорного земельного участка в собственность. В подтверждение своего членства у нее имеется членская книжка, которая ей досталась от ФИО5 Спорный земельный участок она ФИО1 не продавала, в судебном заседании увидела ее впервые. Более того, в сентябре 2011 года она не могла продать земельный участок, поскольку такими полномочиями не обладала, так как ФИО5 еще был жив.

Представитель ответчика –адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок достался ответчику по наследству от отца – ФИО5, который владел участком на праве бессрочного пользования. В соответствии с Уставом СНТ членами СНТ могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами СНТ могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, передачи в аренду, продажи или иных сделок с земельными участками. Согласно данному положению Устава ФИО2, будучи наследницей ФИО5, вступившей в наследство, приобретает статус члена СНТ, иной порядок Уставом не предусмотрен. Более того, считает, что истец не является лицом, чьи права в данном случае нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку владельцем спорного земельного участка не является, суду не представлены соответствующие подтверждающие документы, которые могли каким-то образом подтвердить права ФИО1 на спорный участок, она его не купила, не арендовала, решения председателем СНТ либо другие распорядительные документы о выделении земельного участка ФИО1 не принимались. В данной ситуации ФИО1 стала заложницей своей непредусмотрительности и недобросовестности председателя СНТ, который без каких-либо законных оснований и принятых решений позволил ей пользоваться спорным земельным участком. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации городского округа Большой Камень в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду письменный отзыв и пояснив, что при рассмотрении заявления ФИО2 администрация действовала в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством. При этом в администрацию не поступали какие-либо сведения о недостоверности либо подделке документов, представленных ФИО2 В связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления к администрации городского округа отказать.

Представитель ответчика - СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания не поступали.Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является членом СТН «Заря» с 2019 года, с мая 2019 года являлась членом правления СНТ, в настоящее время функции члена правления не исполняет, но решение об исключении ее из состава членов правления СНТ до настоящего времени не принималось. Для того, чтобы стать членом СНТ, необходимо иметь в СНТ участок, написать заявление о вступлении в члены СНТ, которое рассматривается на общем собрании членов СНТ. При положительном голосовании большинства членов собрания принимается решение о включении владельца участка в члены СНТ. В ее присутствии вопрос о включении ФИО2 в состав членов СНТ на общих собраниях не рассматривался, при этом она старалась присутствовать практически на всех собраниях членов СНТ. Вопросы об исключении членов СНТ вообще никогда не ставились и не рассматривались. В 2019 году при смене председателя СНТ документация новому председателю передана не была, в том числе не были переданы списки членов СНТ, которые впоследствии восстанавливались по имеющимся документам и сведениям. В новый список членов СНТ в том числе была включен ФИО1, ФИО2 в новом списке отсутствовала. Какие-либо меры к установлению владельцев земельных участков в СНТ не предпринимались, принимались меры только к установлению неплательщиков членских взносов.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив исковое заявление, материалы дела и, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка из земель городского округа Большой Камень, расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, для ведения садоводства» предоставлен в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Решение администрацией городского округа Большой Камень о выделении земельного участка принято на основании представленных ФИО2 документов: выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, датированной ДД.ММ.ГГГГ; справки, выданной председателем СНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 является владельцем участка № в СНТ.

ФИО1 с данным решением администрации городского округа не согласна, поскольку считает, что ФИО2 не имеет прав на указанный земельный участок, так как членом СНТ та не является, а земельный участок в период с сентября 2011 года по январь 2025 года находился в ее владении и пользовании. Действия ФИО2, решение собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отчуждения земельного участка и принятое администрацией городского округа решение нарушают ее права и лишают возможности получить спорный земельный участок в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных условий, ФИО2 были предоставлены в администрацию городского округа Большой Камень при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании не установлено, а ответчиком не представлено бесспорных доказательств, указывающих на то, что представленные ФИО2 в администрацию городского округа документы: выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная председателем СНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 является владельцем участка № в СНТ, являются недостоверными либо поддельными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что спорный земельный участок предоставлен ей в пользование на законных основаниях. Отсутствие таких документов подтвердила в судебном заседании ФИО1, сообщив суду, что земельный участок она приобрела у ответчика за 15 000 рублей, однако какие-либо документы по факту заключения сделки не составлялись. Вместе с тем, ответчик отрицает факт сделки, пояснив, что истца впервые увидела только в зале суда. Суд признает пояснения ответчика опровергающими доводы истца о приобретении спорного земельного участка путем покупки. Поскольку по состоянию на сентябрь 2011 года, когда со слов истца был приобретен земельный участок, владельцем земельного участка являлся ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не учитывает доводы истца и его представителя, что ответчик не являлась членом СНТ «Заря», что лишало ее права на приобретение земельного участка в собственность. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником ФИО5, что подтверждено документами (свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака, о праве наследования по завещанию), представленными ответчиком, и не оспаривается истцом. ФИО5 являлся владельцем спорного земельного участка на праве бессрочного пользования. При этом в соответствии со ст. 9 Устава СНТ «Заря» членами СНТ могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах товарищества. Членами СНТ могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, передачи в аренду, продажи или иных сделок с земельными участками. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании представлена членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 являлся членом СНТ и владел земельными участками №, а также имеется запись об изменении владельца на ФИО2 Также в членской книжке имеются записи об уплате членских взносов до 2011 года и за период с 2022 по 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Большой Камень Приморского края, садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании незаконными решения собрания членов некоммерческого товарищества «Заря», постановления администрации городского округа Большой Камень о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Н.П. Мищенко