Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Завгородняя О.Г.,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы адвоката ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком ФИО3 В настоящее время она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, в период которого, а именно, в 2014 году супругами на совместные средства был приобретен за 400 000 рублей автомобиль марки «Хюндай». В настоящее время истица оценивает его в 350 000 рублей. ФИО4 была зарегистрирована на мужа и в настоящее время находится в его пользовании. Кроме того, в период брака ими были накоплены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые хранятся на счете ответчика в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены в августе 2014 года. За девятнадцать лет совместной жизни кроме указанного в исковом заявлении имущества супруги приобрели мебель, бытовую технику, предметы домашнего обхода, которые остались в домовладении ответчика. На указанное имущества она не претендует. В настоящее время брак между сторонами расторгнут по решению суда.

Просит признать указанные в исковом заявлении денежные средства и автомобиль совместно нажитым имуществом. Произвести его раздел в равных долях. Передать в собственность ответчика автомобиль, поскольку он находится в его пользовании, взыскав в ее пользу компенсацию за ? долю автомобиля в размере 175 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу ? долю денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Представитель истицы адвокат ФИО8 доводы своей доверительницы поддержала, просила исковые требования удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что состоял с истицей в зарегистрированном браке с 1996 года. В июне месяце текущего года их брак расторгнут. Действительно, в период брака он и истица приобретали мебель, бытовую технику и предметы домашнего обихода. Он не препятствовал истице забрать что-либо из указанных вещей, но она отказалась. Относительно автомобиля пояснил, что фактически их семейные отношения с истицей были прекращены в 2010 году, а автомобиль он приобрел 2014 году на собственные средства. Факт прекращения семейных отношений подтверждается справкой квартального. С 2011 года у него другая семья, он проживает с Ксенией Сергеевной и ее ребенком, их фамилию он не помнит, как зовут ребенка также не помнит.

Относительно денежных средств на счете в банке пояснил, что к истице они не имеют никакого отношения, представил выписки из лицевых счетов по вкладам на свое имя и имя отца ФИО5. Пояснил, что им был открыт единственный счет, куда были положены деньги отца и впоследствии счет закрыт, иных вкладов и денежных средств у него нет.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 поддержал доводы своего доверителя, просил в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истице приходится подругой, а ответчик муж ее подруги. У них хорошие отношения. В браке Асатурянц девятнадцать лет. После того, как истице исполнилось 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ), они приобрели автомобиль марки «Хюндай». В телефонном разговоре со знакомыми ответчик говорил, что: «Купил Машке машину». В 2011 году дочь свидетельницы выходила замуж, ФИО2 и ФИО3 были их гостями, приходили вместе. Фактически их семья распалась в августе 2014 года, когда ФИО2 ушла.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что приходится истице двоюродной сестрой. Супруги ФИО14 прожили вместе 19 лет, вели общее хозяйство. ФИО2 работала, а ФИО3 занимался садом. В период брака мама подарила им мягкую мебель, спальню, приобретали технику, посуду. После пятидесятилетия ФИО2 они купили машину. ФИО3 говорил, что: «Купил Марусе машину». В 2010 или 2011 году ФИО2 уходила из семьи к маме на несколько месяцев, потом они помирились и жили до лета 2014 года. В 2014 году их семья распалась.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает вместе с ФИО2 с мая 2013 года. Ответчик все время привозил истицу на работу и забирал, они все время созванивались. Было понятно, что у них семья. В 2014 году они расстались, истицу с работы стала забирать сестра.

На запрос суда ПАО Сбербанк представил суду сведения о вкладах ответчика, из которых следует, что в период брака с истицей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт денежный вклад «Сохраняй» на сумму 384 587 рублей,96 копеек, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Сохраняй» на сумму 200 000 рублей, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Доверительный Сбербанка России» на сумму 100 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Юбилейный-170 лет» на сумму 200 226 рублей 47 копеек, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Сохраняй» на сумму 650 000 рублей, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, истцом сняты денежные средства в сумме 692 842 рубля 35 копеек. Также открытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 вклад «Сохраняй», закрытый ДД.ММ.ГГГГ.