Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1718/2017

2-1718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Яценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1о к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ***2017г. в 17:00 час. напротив дома *** ул.*** <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***под управлением ФИО2 и автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ChevroletAveo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс». Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «Эксперт 73». Экспертным заключением №***, составленным экспертом-техником ФИО3 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 57615,97 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 57615,97 руб., стоимость расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., неустойку в размере 33319,63 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере 9800 руб., расходы, расходы, связанные по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 283,28 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта уточнил, уменьшив его размер до 6015,97 руб., остальные требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил уточненное исковое требование удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, указав, что просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и представительских расходов.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец является собственником автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что ***2017г. в 17:00 час. напротив дома *** по ул.*** <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***под управлением ФИО2, который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге ChevroletAveo, государственный регистрационный знак ***, совершив с ней столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ***2017 года.

Из представленных суду материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины ChevroletAveo, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис *** «***

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21093, гос.номер *** ФИО2, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ОСАГО серии *** №***.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО2, повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 51 600 руб.

Согласно отчету экспертному заключению ООО «Эксперт 73» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 57615 руб. 97 коп.

Размер ущерба страховой компанией не оспаривается.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть подлежащего взысканию страхового возмещения в общей сумме 51600 руб. 00 коп., в связи с чем, к выплате подлежит оставшаяся часть суммы в размере 6015,97 руб. (57615,97-51600).

Таким образом, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца следует взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта 6015,97 руб.

Разрешая требования о взыскании стоимости независимой экспертизы суд приходит к выводу, что требования в этой части являются законными и обоснованными.

Так из дела следует, что (ДАТА) истцом ООО «Эксперт-73» за составление экспертного заключения оплачена сумма в размере 8000 руб. (л.д.20).

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми расходами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном размере, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

За направление заявления о прямом возмещении убытков истцом оплачена сумма в размере 283 руб. 28 коп., что подтверждается подлинником представленной квитанции об оплате.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ООО «Поволжский страховой альянс» (ДАТА) обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по (ДАТА), однако возмещение ущерба в части 51600 руб. произведено ответчиком (ДАТА), а сумма в размере 6015,97 руб. до настоящего времени не выплачена.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) (13 дней) размер неустойки на сумму 57615,97 руб. (133400-51600) составляет 8066,24 коп. (57615,97*1%*14).

За период с (ДАТА) по (ДАТА) (64 дня) размер неустойки на сумму 6015,97 руб. составляет 3850,22 руб. (6015,97*1%*64)

Общий размер неустойки составляет 11916,46 руб.

Размер финансовой санкции до (ДАТА) – 13 дней составляет 2600 руб.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки и финансовой санкции соответственно до 5000 руб. и 500 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 1700 руб., поскольку, как следует из представленной доверенности, она выдана не только на ведение вышеуказанного дела в суде, но и представление интересов истца в службе судебных приставов. Вместе с тем, полагает необходимым взыскать расходы, связанные с необходимостью нотариального свидетельствования копий документов в сумме 400 руб.

В соответствии сп. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, в которой просил возместить в т.ч. и почтовые расходы, однако требования истца страховой компанией в полном объеме не были удовлетворены. Выплата данных расходов в числе страхового возмещения не была произведена и в период рассмотрения дела судом. В связи с изложенным, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 341,64 руб. (283,28+400):2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1091 руб. 97 коп. (за разрешение требований имущественного характера 791,97 руб. ((6015,97+8000+283,28+5000+500)- *4%) и требования о компенсации морального вреда 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требованияФИО1о удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользуФИО1о стоимость восстановительного ремонта 6015 руб. 97 коп., в возмещение расходов по проведению независимой оценки 8000 руб., в возмещение почтовых расходов 283 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в сумме 5000 руб., финансовую санкцию в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., штраф в размере 341 руб. 64 коп., а всего 25140 (двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1о к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1091 (одну тысячу девяносто один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 15.08.2017.

Судья Н.А. Андреева