Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М0-789/2021 М0-789/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2436/2021




КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

03 марта 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 696320,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10163,21 рубля.

В судебное заседание истец АО «ФИО2» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела ФИО2 судом извещался (л.д. 41). От представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 37) в материалах дела имеется ходатайство, в котором она просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, посредством телефонограммы на сотовый телефон ответчика последний сообщил, что с исковыми требованиями согласен, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д.44)

При данных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (ранее ЗАО «ФИО2») и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте (л.д. 12-13, 14-15, 17-19)

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

Факт обращении ответчика в ФИО2 с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, подтверждается заявлением, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В заявлении ответчик указал, что он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте, с которым он ознакомлен, понял, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки по одному экземпляру.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки, подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Судом также установлено, что ФИО2 акцептовал оферту ответчику, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и, тем самым, заключил с ответчиком договор о карте.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту (расчетно-дебетовую), которую ответчик получил, активировал, а ФИО2 установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

В рамках договора о карте, ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям по картам, кредит считается предоставленным ФИО2 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях по картам, и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В соответствии с Условиями по картам, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно условиям договора о карте, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания ФИО2 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой, ответчик в соответствии с условиями договора, обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения, ФИО2 ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в Условиях по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору о карте.

Однако, как было достоверно установлено судом в ходе разбирательства дела, ФИО3 минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

Согласно условиям договора о карте (п. 6.20, п. 10.18 Условий по картам), срок возврата задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определен моментом востребования задолженности ФИО2, а именно выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом.

Из материалов дела также следует, что в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, ФИО2 на основании п. 6.20, п. 10.18 Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 696320,64 рублей (л.д. 26).

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Факт наличия задолженности у ответчика по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

Представленный истцом расчет (л.д. 30-31) судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик соглашался с размером задолженности (л.д. 44).

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «ФИО2», подлежит взысканию задолженность по договору о карте в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10163, 21 рублей (л.д. 38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 696 320 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10163 рубля 21 копейка, а всего 706483 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД: 63RS0№-85

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 696 320 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10163 рубля 21 копейка, а всего 706483 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ