Постановление № 1-473/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-473/2024

УИД 38RS0003-01-2024-004889-68

№ 1-473/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., потерпевшего ФИО8., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гришиной Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-473/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., находясь на территории дачного участка *** <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО9. скутер «STORM ZW 50 QT-7», стоимостью 20 000 руб., взяв его на вышеуказанном дачном участке. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий материально – морального характера к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гришина Т.Х. заявленное потерпевшим ФИО12 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела, мотивировав свою позицию необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу в целях достижения целей уголовного судопроизводства, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, обсудив заявление потерпевшего ФИО13 выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО14., пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство в <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, а также то, что заявление потерпевшего ФИО15. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 принес извинения потерпевшему, которые последний принял, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: скутер «STORM ZW 50 QT7», возвращенный потерпевшему ФИО16. – оставить в его распоряжении; смывы на ватных палочках, в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Зверькова