Приговор № 1-300/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1-300/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Машевского А.В., представившего ордер № 002183 от 08 октября 2020 года и удостоверение № 1286,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, увидел припаркованный около торца указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2106», 1992 года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества.

В целях реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, приискал в качестве орудия совершения планируемого им преступления автомобиль-эвакуатор марки «ЗИЛ 5301», государственный регистрационный знак «С033ЕЕ» 34 регион под управлением Свидетель №2, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что окружающие лица не сознают противоправность его действий, дал указание Свидетель №2 погрузить автомобиль марки «ВАЗ 2106», 1992 года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, на автомобиль-эвакуатор марки «ЗИЛ 5301», государственный регистрационный знак «СОЗЗЕЕ» 34 регион.

В свою очередь, Свидетель №2, будучи неосведомленным о преступном характере действий ФИО1, выступая в качестве орудия совершения им преступления, выполнил указание последнего, погрузив обозначенный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, на автомобиль-эвакуатор марки «ЗИЛ 5301», государственный регистрационный знак «СОЗЗЕЕ» 34 регион.

ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанным способом автомобиль марки ВАЗ 2106, 1992 года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно реализовав данный автомобиль без ведома и согласия собственника в пункт приёма металла ИП «Свидетель №1», расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил около <адрес>, где с торца дома был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета, без номеров. На данном автомобиле был видимый слой пыли, в связи с чем, он сделал вывод о том, что данный автомобиль стоит долгое время. В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак «Е473ТН» 134 регион. Для этого он подошел к мужчине, который находился около автомобиля, он представился именем «Роман», полных анкетных данных его он не запомнил, и он сказал ему, что он является сотрудником администрации «ЖКХ», хотя на самом деле он там никогда не работал. Далее Роман со своего телефона позвонил собственнику автомобиля, какой-то женщине и передал ему свой телефон, чтобы он с ней поговорил. После чего он ей представился именем «Мухамед» и сказал, что у него якобы есть полномочия чистить город от долго стоящего автотранспорта, и он добавил, что автомобиль он вынужден будет отвезти на бесплатную штраф стоянку и ей (собственнику) придется оплатить за эвакуатор 1 500 рублей. Так же в ходе общения он поинтересовался у собственника, когда она сможет забрать свой автомобиль. На что собственник ему пояснила, что автомобиль был припаркован около дома и ничего не нарушал, она сообщила ему, что, если он эвакуирует ее автомобиль, она будет вынуждена обратится в полицию, на что он ответил, что у него на руках имеется постановление с администрации об эвакуации заброшенного автомобиля, и на этом разговор прекратился. Примерно в 16 часов 20 минут он позвонил собственнику на ее абонентский номер с абонентского номера № и поинтересовался, когда она сможет забрать свой автомобиль со штраф стоянки, и продиктовал ей второй его абонентский № и сообщил ей (собственнику), что она в настоящее время приехать не может, после этого их разговор прекратился.

Реализуя свой преступный умысел он со своего абонентского номера телефона вызвал эвакуатор, номер эвакуатора был записан у него очень давно, он его увидел на одном из автомобилей в <адрес>. Он представился именем «Ярослав» и сообщил, что ему необходимо оттащить старый автомобиль в металлоприемку в <адрес>, и сотрудник эвакуатора, согласился. Далее он на маршрутке, направился в <адрес> «Б». Около 17 часов он позвонил сотруднику эвакуатора и сообщил о своем местонахождении, а именно: <адрес> «Б». Далее он сел в автомобиль к сотруднику эвакуатора и сообщил, что необходимо направиться в <адрес>, однако адреса он ему не сообщил, а сказал, что может показать визуально. Ему сотрудник эвакуатора сообщил в ответ, что стоимость услуг составит 1 500 рублей, на что он согласился.

Впоследствии около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с сотрудником эвакуатора на его автомобиле на <адрес>, где с торца <адрес> стоял автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета, без номеров. Далее сотрудник эвакуатора спросил у него, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что хозяин данного автомобиля умер, а с супругой умершего он договорился. Далее, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он дал команду сотруднику эвакуатора, чтобы последний при помощи лебедки установленной на погрузчике, затащил автомобиль на платформу погрузчика. Он и сотрудник эвакуатора направились в сторону <адрес>, где напротив силикатного завода в <адрес> заехали по его указанию на металло-базу, где автомобиль при помощи авто-крана сотрудник эвакуатора сгрузил с платформы. После этого он заплатил сотруднику эвакуатора за оказанные услуги 1 500 рублей наличными, и он довез его до 51-ой Гвардейской. Автомобиль он сдал в пункт приема металла за 8 500 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, о том, что автомобиль является похищенным, он сотруднику пункта приема металла не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как он прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, осознав свою вину, он рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции им был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 2016 году она приобрела себе в собственность автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак «Е473ТН» 134 регион, 1992 года выпуска, VIN: №, за 50 000 рублей по договору-купли продажи. Данный автомобиль она до настоящего времени на учет в МРЭО ГИБДД по <адрес> не поставила ввиду того, что осенью 2019 года у автомобиля сломался двигатель. В связи с тем, что автомобиль сломался на <адрес>, автомобиль был припаркован с торца <адрес> и длительное время с осени 2019 года стоял без присмотра ввиду отсутствия у нее денежных средств на ремонт его двигателя. Государственные регистрационные номера ей пришлось снять с автомобиля для их сохранности, и в настоящее время они находятся у нее дома. Время от времени она и ее сын присматривали за сохранностью автомобиля. За сохранностью автомобиля присматривал мужчина по имени Роман, который торгует овощами, и для связи с ним она оставила ему свой номер. Последний раз свой автомобиль она видела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей позвонил Роман и сообщил, что пришел молодой парень, которому на вид коло 20 лет и представился сотрудником с администрации ЖКХ и обратился по факту стоянки ее автомобиля. После этого Роман передал телефон одному из парней, для того, чтобы он с ней мог поговорить. В ходе общения парень представился именем «Мухамед», который сообщил ей, что в его полномочия входит очищение <адрес> от долго стоящего автотранспорта, и добавил, что автомобиль он вынужден будет отвезти на бесплатную штраф стоянку, однако ей придется оплатить за эвакуатор 1 500 рублей. Также в ходе общения «Мухамед» поинтересовался у нее, когда она сможет забрать автомобиль. В связи с тем, что автомобиль был припаркован около дома и ничего не нарушал, она сообщила «Мухамеду», что, если он эвакуирует ее автомобиль, она будет вынуждена обратится в полицию, на что он ответил, что у него на руках имеется постановление с администрации об эвакуации заброшенного автомобиля, и на этом разговор прекратился.

Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня ей позвонил «Мухамед» с абонентского номера № и поинтересовался, когда она сможет забрать автомобиль со штраф стоянки, и продиктовал второй абонентский №, и сообщил, что он в настоящее время находится в отключенном состоянии, на что она сообщила «Мухамеду», что в настоящее время приехать не может, так как находится за пределами <адрес>, и точная дата возвращения примерно в конце июня 2020 года, и после этого разговор прекратился. Через некоторое время ей позвонил Роман, и сообщил, что ее автомобиль действительно погрузили на эвакуатор с фрагментом номера «033» и увезли в неизвестном направлении. Ввиду того, что у нее были семейные проблемы приехать сразу и заявить в полицию не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в город и сразу обратилась с заявлением в полицию по факту исчезновения автомобиля.

В настоящее время с учетом износа она оценивает стоимость автомобиля в 30 000 рублей, причиненный преступлением ей ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает (л.д. 17-19).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2019 года он решил открыть ИП на свое имя, ИНН <***>. Он в настоящее время занимается закупкой лома черного метала. Место приема металла располагается по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, к нему на базу приехал эвакуатор, который привез автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета, без номеров, на эвакуаторе приехал также парень, на вид ему около 20 лет, с бородой, и также был водитель эвакуатора. Парень предложил ему приобрести автомобиль без документов, при этом он пояснил, что хозяин данного автомобиля умер, а с супругой умершего он договорился. Также он пояснил, что собственником автомобиля является его родственник, на что он согласился и спросил, является ли данный автомобиль краденым, на что молодой человек ответил, что автомобиль таковым не является. После чего им на специальных весах был взвешен автомобиль, вес которого составил около 850 килограмм, в связи с чем он предложил парню за автомобиль денежные средства в сумме 8 500 рублей, парень согласился, и он передал ему денежные средства наличными. Он не подозревал, что автомобиль является похищенным. В настоящее время автомобиль разобран на запчасти и переплавлен, физически его возвратить невозможно (л.д. 27-28).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что с осени 2011 года он работает водителем-эвакуаторщиком автомобилей на принадлежащем ему транспортном средстве марки «ЗИЛ 5301» (бычок-эвакуатор), государственный регистрационный знак «С033ЕЕ» 34 регион.

ДД.ММ.ГГГГ ему около 17 часов позвонил мужчина, и представился именем Ярослав и попросил его на его эвакуаторе оттащить старый автомобиль в пункт приема металла в <адрес>, на что он согласился. После этого Ярослав сообщил о своем местонахождении, а именно: <адрес> «Б». Приехав на указанный адрес к нему в автомобиль сел парень, на вид которому около 20 лет, представился именем «Ярослав» и сообщил, что необходимо направиться в <адрес>, однако адреса не сообщил, а сказал, что покажет визуально. Он сообщил стоимость услуг в размере 1 500 рублей, и Ярослав согласился. Впоследствии они приехали на <адрес>, где с торца <адрес> стоял автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове серо-голубого цвета без государственных регистрационных знаков, который нужно было оттащить в пункт приема металла.

Он спросил у Ярослава, чей это автомобиль, на что последний ответил, что хозяин автомобиля умер, а с супругой умершего Ярослав договорился. Впоследствии при помощи лебедки установленной на погрузчике, он затащил автомобиль на платформу его погрузчика и они направились в сторону <адрес>, где напротив силикатного завода в <адрес> заехали по указанию Ярослава на метало базу, расположенную по <адрес>, где автомобиль при помощи автокрана сгрузили с платформы. После этого Ярослав заплатил ему за оказанные услуги денежные средства в сумме 1 500 рублей наличными, и он довез его обратно до <адрес> в 20-х числах июня 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он на своем эвакуаторе перевозил похищенный автомобиль и попросили проследовать его до отдела полиции, где он рассказал про Ярослава (л.д. 46-48).

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов похитило принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2106, обстоятельства хищения изложены в заявлении о преступлении (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты светокопия паспорта транспортного средства серия 34 № на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9913 № на 2 листах формата А4. Упаковка не производилась (л.д. 23-25).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в совершении преступления, изложив обстоятельства хищения (л.д. 30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств светокопия паспорта транспортного средства серия 34 № на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9913 № на 2 листах формата А4. Упаковка не производилась (л.д. 49-50).

Справкой о стоимости, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 2106», 1992 года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак «Е473ТН», 134 регион с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 - 32 000 рублей (л.д. 57).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2106», 1992 года выпуска, в кузове серо-голубого цвета, без государственных регистрационных знаков, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причиненный ей преступлением в размере 30 000 рублей является для нее значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который зарегистрирован в <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркодиспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, снят с учета по отсутствию сведений в течение длительного времени, по месту предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию паспорта транспортного средства серия 34 № на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9913 № на 2 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию паспорта транспортного средства серия 34 № на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9913 № на 2 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова