Решение № 2-1122/2026 2-1122/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1122/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Стариковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Устюговой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>») и МИВ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 1 980 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были уплачиваться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ПРД-01 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 1 537 663,08 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила 1 160 362, 1 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №/ПРД-01, согласно которому ОАО Банк «<данные изъяты>» (цедент) уступил ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) требования к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, истец просит взыскать с МИВ задолженность по кредитному договору в размере 2 698 025,18 руб., из которых: 1 537 663,08 руб.-сумма просроченного основного долга, 1 160 362,1 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 980,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик МИВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении дела в адрес мирового судьи не поступало, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Возражений и доказательств ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>») и МИВ был заключен кредитный договор № ф34/05-4-65.023, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 1 980 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были уплачиваться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил в соответствии с договором взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 698 025,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 6-8; 18-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №/ПРД-01, согласно которому ОАО Банк «<данные изъяты>» (цедент) уступил ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) требования к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9-13).

Согласно представленного в дело расчета задолженности задолженность МИВ по кредитному договору составляет 2 698 025,18 руб., из которых: 1 537 663,08 руб.-сумма просроченного основного долга, 1 160 362,1 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детализированным расчетом (л.д. 6-8). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его верным. Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере 2 698 025,18 руб., из которых: 1 537 663,08 руб.-сумма просроченного основного долга, 1 160 362,1 руб.- сумма процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения процентной ставки, установленной сторонами в кредитном договоре не имеется.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, ответчик МИВ, заключая кредитный договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчик не опровергла данный факт и не представила суду подтверждений об исполнении своих обязательств. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 41 980,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № с МИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 698 025,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 980,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья- Н.В.Старикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>