Определение № 12-6/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

ДД.ММ.ГГГГ г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В., рассмотрев жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Вилючинский городской суд была подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив жалобу ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на представление интересов Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения при подаче жалобы в суд, не представлена, а кроме того, указанная жалоба не содержит подлинной подписи лица, её подавшего, поскольку направлена в адрес суда посредством факсимильной связи.

Таким образом, указанная выше жалоба в настоящее время не может быть принята к производству суда, поскольку подписана и подана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, - лицу, ее подавшему.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья

(подпись)

А.В. Чернявский

Копия верна:

Судья

А.В. Чернявский