Решение № 2-1922/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-458/2025~М-181/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000263-73

Дело № 2-1922/2025

Принято в окончательной форме:

24.10.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2025 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску

ФИО1,

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителя, производстве перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: ***, является частным, ответчик – плательщик за коммунальные услуги. Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в размере 94 781 рубль 76 копеек за период с 01.05.2022 по 30.06.2024.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Ссылаясь на статьи 67, 69, 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 309, 678 Гражданского кодекса РФ, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счёту № №*** за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 в размере 87 698 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о защите прав потребителя, перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указала, что между АО «МЭС» и ею не заключен договор ресурсоснабжения, а также, что АО «МЭС», предоставляя коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не обеспечил надлежащее качество услуг, а именно, имели место перебои, отключения в подаче горячей воды и понижение температуры, перебои в подаче отопления с мая 2022 по июнь 2024 года, что является основанием для уменьшения размера платы за каждую коммунальную услугу. Отметила, что в расчете задолженности отсутствует информация о месячном тарифе и о методике расчета задолженности, что не позволяет проверить размер начислений и, как следствие, задолженности. Привела довод о том, что отсутствие в доме общедомового прибора учета (ОДПУ) при наличии технической возможности приводит к увеличению объема потребленного тепла и убыткам жильцов дома, так как расчет производится по нормативу. В то время как установка ОДПУ является обязательной, а невозможность установки должна подтверждаться актам обследования, а таких доказательств не представлено, более того, отметила, что согласно Федеральному закону № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» расчеты за энергетические ресурсы должны вестись на основании данных приборов учета, собственники жилья должны были установить коллективный прибор учета до 01.07.2012, а если жители сами не организовали такую установку, то обязанность возлагается на ресурсоснабжающие организации, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность по п.12.ст.9.16 КоАП РФ. Просила признать недействительными и неправомерными начисления за отопление и горячее водоснабжение в спорный период; изменить сумму начислений за коммунальную услугу, исключив из расчета начисления по нормативу и произвести перерасчет на основании фактического потребления услуги или полного отсутствия услуги; обязать АО «МЭС» произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) за период, в течение которого оплата начислялась по общедомовым нормам по нормативу, при наличии технической возможности установки ОДПУ, в связи с нарушением прав потребителя и качества предоставляемых услуг; обязать АО «МЭС» произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.05.2022 по 30.06.2024, в связи с нарушением прав потребителя и качества предоставляемых услуг (отключение отопления и горячей воды сверхустановленного срока), установленных в Правилах №354; обязать АО «МЭС» установить ОДПУ для корректного расчета услуг по фактическому потреблению; взыскать с АО «МЭС» денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

В отзыве на возражения ответчика истцом указано, что согласно распоряжению Правительства Мурманской области № 210-РП от 15.06.2011 «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» именно на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» организована объединенная теплоснабжающая организация, на которую возложена функция теплоснабжения в отношении следующих населенных пунктов: ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп Никель, сп Ура-Губа. Пунктом 6 указанного Распоряжения органам местного самоуправления муниципальных образований г. Мурманск, ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп Никель, сп Ура-Губа при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать ОАО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с п. 19 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям. Действующим законодательством предусмотрено, что в отсутствие договора теплоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, либо до даты начала поставки, указанной в договоре теплоснабжения (при его наличии) – исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. АО «МЭС» как ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг в спорном жилом помещении. В нарушение Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с заявлением о некачественно предоставляемых услугах по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в исковой период не обращалась, все перерасчеты, связанные с временной остановкой предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению выполнены и отражены в выписке по лицевому счету с графах «перерасчет за отопление» и «перерасчет за ГВС». Платежи, внесенные ответчиком в январе 2025 года в размере 10 000 рублей и в марте 2025 года в размере 10 000 рублей учтены.

С требованиями встречного искового заявления не согласились, указав, что АО «МЭС» не устанавливает в одностороннем порядке размер платы за поставленные коммунальные услуги, регулирование цен в сфере теплоснабжения на территории Мурманской области осуществляет Комитет по тарифному регулированию Мурманской области. Порядок расчет платы за поставленные коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.Отметили, что история перерасчетов по лицевому счету № *** спорного жилого помещения содержит сведения о расчетном периоде, о сумме и типе перерасчета. В графе «пояснения» отражена информация, содержащая основания перерасчета и время отключения коммунальной услуги. В период с мая 2022 года по июнь 2024 года основаниями для перерасчета являются письма АО «МЭС», направленные в ООО «ЕРЦ», отражающие необходимость произвести перерасчёт за коммунальные услуги по конкретным адресам за определенное время отключения. Во взыскании компенсации морального вреда просили отказать, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства причинений ей морального вреда. Также полагали, что требования истца по встречному иску о перерасчете по ОДПУ на отопление и подогрев воды, не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. Отсутствие технической возможности для установки ОДПУ доказывает собственник помещения.

Пояснили, что при подготовке искового заявления судебный приказ № 22563/2022 от 24.06.2022 фактически исполнению не подлежал, в связи с чем, истец, полагая, что основания для принудительного взыскания задолженности по спорному жилому помещению за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 отсутствуют, часть денежных средств, поступающих с января 2025 года от ФИО2 сверх текущих начислений относил в период, срок исковой давности по которому не истек. Данный период относился к периоду, подлежащему взысканию в рамках судебного приказа № 2-2563/2022. Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство по судебному приказу № 2-2563/2022 от 24.06.2022 возбуждено - уточнили исковые требования с учетом зачисления денежных средств, поступивших от ФИО2 на лицевой счет сверх текущих начислений, в счет оплаты задолженности за спорный период с 01.05.2022 по 30.06.2025. Возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала уточненные встречные исковые требования. Полагала, что расчет АО «МЭС» содержит завышенные показатели, ресурсоснабжающая организация обманывает потребителей. В её квартире установлены счетчики ХВС и ГВС, однако, показания по ним не передаются, т.к. они не введены в эксплуатацию. Просила произвести перерасчет задолженности отдельно по каждому ежемесячному платежу с учётом срока исковой давности. В письменных возражениях также указала, что предпринимала попытки погасить задолженность, в связи с чем обращалась в АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ» с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации. Привела довод о том, что сумма задолженности выставлена без перерасчетов за периоды, когда неоднократно отопление и горячая вода отключалась на длительное время; вода поставлялась ненадлежащего качества, непрозрачная, а в ночное время – теплая, не горячая; радиаторы в ночное время грели слабее, чем днем. Указала на отсутствие отопления и горячей воды с конца мая до середины октября 2022, 2023, 2024 годов. Просила также учесть, что она неоднократно находилась на лечении, в спорном жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась более 6 месяцев и являлась неработающим пенсионером с единственным доходом в виде пенсии ниже прожиточного минимума – что является основанием для перерасчета. В письменных возражениях на уточненное исковое заявление отметила, что АО «МЭС» включил в сумму задолженности оплаченные ею платежи за декабрь 2024 года и 30 июня 2025 года, в итоге переплата за 7 месяцев составила 7 324 рубля 26 копеек, которая должны быть учтена при расчете платы за следующий месяц или период, что не было сделано истцом. Также указала, что переплата в сумме 24 709 рублей 16 копеек без её ведома была зачтена в счет погашения долга по гражданскому делу № 2-2563/2022 от 24.06.2022 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 без учета сроков исковой давности, чем нарушены её права. Просила предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев, ввиду тяжелого материального положения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщил, что обращений жителей дома *** о предоставлении услуг ненадлежащего качестве по отоплению и подаче горячей воды или о факте предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренную разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за период с 01.05.2022 в адрес ООО «ЕРЦ» не поступало.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4045/2024 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры *** на основании договора купли-продажи от 13.08.2015.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО», отраженным в справке формы №9 (архивной), в жилом помещении зарегистрирована ФИО3, *** года рождения, с 13.09.2016 по настоящее время, ответчик ФИО2 снята с регистрации 22.08.2019 для перерегистрации по адресу: ***

Иных зарегистрированных лиц в спорном жилье не имеется.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № *** следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 в размере 87 698 рублей 69 копеек. При этом, в спорном периоде истцом учтены платежи, внесенные ФИО2 с января 2025 года, в том числе сверх текущих платежей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определяющий полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок организации теплоснабжения потребителей устанавливают Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению, поставляющим тепловую энергию в дом №***, является АО «МЭС».

Так, в соответствии с п. 3.1. ст. 3 Устава АО «МЭС», утвержденного Единоличным решением единственного акционера ОАО «МЭС» б/н от 12.10.2015, Общество создано в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности.

В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения, повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оптимизации управленческих, технологических и финансовых затрат теплоснабжающих предприятий Мурманской области на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» создана объединенная теплоснабжающая компания, на которую возложена функция теплоснабжения в отношении следующих населенных пунктов: ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп. Никель, сп Ура-Губа.

Пунктом 6 указанного Распоряжения органам местного самоуправления муниципальных образований г. Мурманск, ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп. Никель, СП. Ура-Губа при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать ОАО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, АО «МЭС» (ранее – ОАО «МЭС»), как исполнитель коммунальных услуг по отоплению, поставляющим тепловую энергию в жилой дом ***, вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что обращение истца за выдачей судебного приказа имело место 02.09.2024 (судебный приказ №2-4045/2024 был отменён 20.11.2024), на момент подачи иска в суд 30.01.2025 срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2025, не истек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, и не учтенной истцом, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Оценивая довод ответчика/истца по встречному иску об отсутствии отопления и горячего водоснабжения с конца мая до середины октября 2022, 2023, 2024, в связи с чем, начисление платы в летние месяцы необоснованно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП «О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению» на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Учитывая, что периодичность отопительного сезона составляет 9 месяцев в году, коэффициент периодичности внесения потребителям платы составляет 0,75 (количество месяцев отопительного периода города Мурманска – 9 месяцев/на количество месяцев в году – 12 месяцев: 9/12 0,75).

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам.

Если в соответствии с Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

Как следует из выписки по лицевому счету, все перерасчеты, связанные с временной остановкой предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, выполнены и в ней отражены сведения о расчетном периоде, периоде перерасчета, сумме и типе перерасчета.

В приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены требования к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 вышеназванных Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом X Правил установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусматривается, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием для уменьшения платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества являются акты, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества.

В нарушение положений статей 56-57 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено доказательств предоставления истцом услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ответу ООО «ЕРЦ», обращения жителей дома *** о предоставлении услуг ненадлежащего качестве по отоплению и подаче горячей воды или о факте предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренную разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за период с 01.05.2022 в адрес ООО «ЕРЦ» не поступали. Согласно ответу КИО Администрации ЗАТО г.Североморск, за период с января 2022 года по декабрь 2023 года поступало 10 обращений по различным причинам (не относящихся к качеству коммунальной услуги отопления и подогреву воды), с января 2024 года по апрель 2025 года – 1 обращение на предоставление услуг ненадлежащего качества управляющей организацией «Северная ЖКХ» (аварийная ситуация на трубе водоотведения).

Учитывая, что актов, подтверждающих факт оказания ненадлежащего качества услуг отопления и горячего водоснабжения суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения истца по встречному иску с требованием о составлении названных актов, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 92 названных Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращений с заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период её временного отсутствия, или за периоды фактического отсутствия коммунальных услуг, а также доказательств начисления платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с нарушением действующих нормативов, тарифов ФИО2 в материалы дела не представлено.

Истцом произведен перерасчет платы в связи с отключением отопления и ГВС, связанные с проведением ремонта и устранением аварийных ситуаций, что следует из выписки по лицевому счету, представленной к уточненным исковым требованиям.

Судом в ходе судебного заседания в присутствии сторон выборочно произведена проверка сведений, указанных в истории перерасчетов по спорному жилому помещению и выписки по лицевому счету, в ходе которой установлено, что имевшие место временное непредоставление услуги, плановые остановки, низкая температура и т.п. – учтены ресурсоснабжающей организацией и отражены при расчете платы.

Ответчик ФИО2 ссылалась на информацию об отключениях коммунальных услуг, имеющихся в открытых источниках сети «Интернет», однако, представленные сведения не имеют конкретизации по периодам отключения и относимость информации непосредственно к многоквартирному дому *** не подтверждается иными документами.

Таким образом, судом расчет исковых требований проверен, является математически обоснованным, оснований к перерасчету платы не установлено, следовательно встречные исковые требования о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.05.2022 по 30.06.2025, в связи с нарушением прав потребителя и качества предоставляемых услуг, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, в связи чем имеются основания для перерасчета, подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления платы за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Судом установлено, что жилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, поставка коммунального ресурса в данное помещение фактически производилась путем совершения потребителем действий при фактическом потреблении таких услуг (конклюдентными действиями).

Разрешая встречные требования о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период, в течение которого оплата начислялась по нормативу, при наличии технической возможности установки ОДПУ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов за спорный период, доначисление платы исходя из показаний ОДПУ на отопление, как и расчёт платы на отопление и подогрев воды на общедомовые нужды, АО «МЭС» не производится, в связи с отсутствием оснащения многоквартирного *** общедомовым прибором учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, и не опровергнуты ответчиком/истцом по встречному иску.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) частью 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009№ 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В отношении многоквартирного дома (МКД) обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, то в данной части права истца по встречному иску не нарушены и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что повышающий коэффициент к плате за услугу ГВС по жилому помещению: *** не начислялся, нарушений прав ФИО2 в указанной части не установлено.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в размер платы за оказываемую ресурсоснабжающей организацией АО «МЭС» коммунальную услугу по отоплению и подогреву воды не входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая включается в плату «за содержание и ремонт».

Оснований к перерасчёту платы в связи с временным отсутствием ФИО2 (ввиду непроживания по данному адресу, нахождения на стационарном лечении, непользовании коммунальной услугой) не имеется, поскольку такого основания для перерасчета платы, при наличии возможности установки в жилом помещении ИПУ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не содержат.

Злоупотребления правом со стороны АО «МЭС» ввиду расчета по первоначально заявленным требованиям с учетом задолженности по ранее вынесенному судебному приказу №2-22563/2022 от 24.06.2022 о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 суд не усматривает, поскольку истец с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств исковые требования уточнил.

Иные доводы ответчика/истца по встречному иску правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о защите прав потребителя, производстве перерасчета платы отказано, то требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

Трудное материальное положение ответчика само по себе основанием к невнесению платы за поставленные коммунальные услуги не является; при наличии обстоятельств, дающих право на предоставление субсидии по оплате ЖКУ, ответчик не была лишена возможности обратиться за её получением в установленном порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «МЭС» по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 в размере 87 698 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденных соответствующим платежным поручением на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, а в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает

Оценивая заявленное ФИО2 ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев со ссылкой на затруднительное материальное положение (доходом является пенсия 23 800 рублей), несение существенных трат на приобретение лекарств для себя по рекомендациям врачей; а также средств на обследование, оплату анализов, лечение тяжело больной собаки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда.

Суд учитывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка реального исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных обстоятельств, носящих исключительный характер, которые затрудняли бы исполнение решения суда и давали бы суду основание рассрочить исполнение решения суда по данному делу, не имеется. При этом суд учитывает, что в настоящее время не произведена проверка материального положения должника в рамках исполнительного производства по решению суда. Документов, подтверждающих отсутствие движимого и недвижимого имущества, отсутствие накоплений, подтверждающих размер дохода ответчиком суду не представлено.

В будущем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ур. ***., паспорт серии ***, пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 в размере 87 698 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителя, производстве перерасчета платы, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова