Апелляционное определение № 33А-9677/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2024-006009-69

к делу № 33а-9677/2026

№ 2а-2283/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кириченко М.Б., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........6 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2025 года

заслушав доклад судьи ...........5, судебная коллегия,

установила:

...........6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предварительном согласовании предоставления в аренду на возмездной основе садового участка; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предварительно согласовать предоставление в аренду садового участка на возмездной основе на основании поданного заявления; взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ...........6 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с целью предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ............

Администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на отсутствие проекта межевания территории, на которой заявитель желает получить участок. В удовлетворении досудебной претензии административным органом также отказано. Административный истец полагает действия административного органа незаконными, поскольку испрашиваемым участком он пользуется с 2006 года, вместе с заявлением он подавал изготовленную им за свой счет схему земельного участка.

В результате принятия оспариваемого решения нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 18 сентября 2025 года отменено, административное дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар — ...........3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, .......... через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре ...........6 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

С заявлением ...........6 представлена схема расположения земельного участка, документ удостоверяющий личность, копия выписки из протокола общего собрания от .........., выданная председателем правления ...........9 ...........

Решением администрации муниципального образования ............, изложенным в письме от .......... ........, ...........6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Мотивом принятого решения со ссылкой на положения части 3 статьи 4.1, части 2 статьи 23 Федерального закона от .......... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 статьи 32 Федерального закона от .......... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», послужило отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ...........6 не подтвердил свое право на приобретение земельного участка, поскольку не представил протокол членов правления СНТ или членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ о приеме его в члены СНТ и о распределении ему земельного участка, членскую книжку, список членов садоводов, а также документы подтверждающие уплату обязательных платежей, основанных на членстве. Кроме того, суд указал на пропуск срока обращения в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-Ф3).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства, огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-Ф3.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-Ф3, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-Ф3 утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что Строительно-монтажному управлению ........ выдан государственный акт № А-I ........ на право пользования землей, согласно которому исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 40,27 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.

На основании решения Советского районного Совета Народных депутатов .......... ........ сформировано ...........10 которому предоставлен 41 земельный участок площадью 2,0 для коллективного садоводства.

Согласно справке от .......... ........, выданной генеральным директором ОАО «Краснодарстрой» приказом от .......... ........ СМУ-8 переименовано в филиал ...........11 приказом от .......... ........ филиал ...........12 ликвидирован, ...........13 является вышестоящей организацией филиала СМУ-8.

Как следует из справки от .......... № КС-01-853 СНТ «Тополь» сообщено о том, что его учредитель СМУ-8 перестало существовать как подразделение треста «Краснодарстрой» с ...........

Из акта приема-передачи земельного участка ль .......... следует, что ...........20 передал в безвозмездное пользование, а председатель ...........21 принял земельный участок, выделенный ранее «СМУ-8 «Краснодарстрой» для образования садоводческого товарищества.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, подтверждается регистрация ...........14 ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2026 года ...........15 зарегистрировано Советским районным Советом Народных депутатов .......... .........

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен в границах согласно плану землепользования в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства ...........17 1988 году и передан ...........16 созданному в 1988 году, вопрос о возможности предоставления земельного участка на территории садоводства разрешается в отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Кроме того, в части 8 статьи 226 КАС РФ указано, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, перечисленные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие и отказать в признании их незаконными, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзацы второй и третий пункта 61).

Как следует из содержания оспариваемого решения, при его принятии органом местного самоуправления вопрос о наличии у ...........6 права на предоставление земельного участка в аренду не обсуждался.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что выданная .......... председателем правления ...........19 выписка из протокола общего собрания членов ...........18 от .......... не относится к документам, прилагаемым к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не основана на нормах права.

При этом судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Учитывая, что в досудебной претензии от .......... ...........6 указывает на неполучение им письма об отказе в предоставлении услуги от .........., что административным ответчиком не опровергнуто, с административным исковым заявлением в суд обратился .........., срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к ошибочному выводу об обоснованности оспариваемого решения административного ответчика, в связи с чем требование административного истца о признании отказа администрации незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушенное право административного истца в настоящем случае подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ...........6

Административным истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с административного истца компенсации морального вреда в размере ................ рублей.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Между тем, само по себе признание незаконным решения органа местного самоуправления, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, административный истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

При этом, требования ...........6 носят имущественный характер и возможность компенсации морального вреда в таком случае действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебный акт приведенным требованиям не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска ...........6

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия, исходя из того, что выступающий в качестве административного ответчика орган местного самоуправления при удовлетворении административного иска не освобожден от возмещения судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ...........6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной согласно чеку по операции от ...........

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ...........6 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации ........ от .......... в предварительном согласовании предоставления ...........6 земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ...........6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ...........6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко

Судья В.В. Бондарева